Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2466/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего

Ильясовой Е. Р.,

судей

Абрашкиной Е. Н.,

Деменевой Л. С.,


при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бушуевой Л.В. и Бушуева Л.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционным жалобам истцов и третьего лица Администрации г.Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Бушуева Л. В. и Бушуев Л. И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., обратились в суд с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении несовершеннолетнему Б. не очереди жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма, обязать ответчика устранить допущенное нарушения прав несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 09 февраля 2021 года семья Бушуевых в составе трех человек (истцы и их сын) принята на жилищный учет как малоимущая и нуждающаяся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, за Б. признано право на внеочередное обеспечение жильем на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком обязанность по незамедлительному обеспечению несовершеннолетнего и членов его семьи (родителей) жилым помещением не выполнена.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласились истцы и третье лицо Администрация г. Екатеринбурга.

Истцы в апелляционной жалобе не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указывают, что ими исковые требования были сформулированы именно о признании действий Администрации г.Екатеринбурга, а не Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, незаконными. Кроме того, было подано административное исковое заявление, однако суд первой инстанции принял и рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства.

Третье лицо в апелляционной жалобе полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Екатеринбурга. Указывает, что для решения вопроса о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда истцам необходимо обратиться в администрации района по месту жительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний Б. в силу имеющегося у него заболевания имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением (с учетом права на дополнительную жилую площадь) на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 09 февраля 2021 года N 39/46/68 семья Бушуевых в составе трех человек принята на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма как малоимущая и нуждающаяся в жилье. Также Б. принят на учет как нуждающийся в обеспечении жильем во внеочередном порядке.

До обращения в суд с иском Б. жилым помещением вне очереди обеспечен не был, очередь семьи Бушуевым в общем списке 886, очередь Б. во внеочередном списке - 12.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в иске, суд первой инстанции исходит из того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, которая полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом и решению вопросов о предоставлении жилья гражданину во внеочередном порядке не обладает.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 2, 37 Устава муниципального образования "г. Екатеринбург", п.п. 1, 6, подп. 8 п. 22 Положения "Об Администрации района г. Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09 июня 2009 года N 15/6, решение вопроса о предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма во внеочередном порядке отнесен к компетенции Администрации г. Екатеринбурга, поскольку этот вопрос связан с распоряжением имущества муниципального образования "г. Екатеринбург".

Ссылка третьего лица в апелляционной жалобе на положения п.п. 4, 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма и его расторжение", утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2013 года N 1883, а также на Постановление Главы г. Екатеринбурга от 15 августа 2005 года N 768 "О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования "г. Екатеринбург" правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Действительно, принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях производят администрации районов г. Екатеринбурга, они же в лице отделов по учету и распределению жилья оказывают муниципальную услугу по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договора социального найма, в то же время распоряжается муниципальным жилищным фондом и решает вопросы обеспечения конкретных граждан жильем Администрация г. Екатеринбурга.

Со стороны Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность по постановке семьи Бушуевых на жилищный учет исполнена.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ими требования были заявлены к Администрации г. Екатеринбурга.

Как следует из искового заявления, ответчиком по делу была указана Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, действия именно данного орган истцы просили признать недействительными. Спор судом был рассмотрен в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), со стороны истцов требования не изменялись и не уточнялись.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ими был подан административный иск, а спор был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из заявленных требований, истцы просили признать незаконными действия Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, выражающиеся в непредоставлени вне очереди жилого помещения Б. и устранить допущенное нарушение, то есть предоставить жилое помещение. Суд правильно определилвид судопроизводства, поскольку заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов и третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Ильясова

Судьи Е. Н. Абрашкина

Л. С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка