Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2466/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-2466/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Борисову Евгению Владимировичу, Кокуриной Анне Юрьевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения по встречному исковому заявлению Борисова Евгения Владимировича, Кокуриной Анны Юрьевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В. судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Борисову Е.В., Кокуриной А.Ю. об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Кокуриной А.Ю. и Борисову Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.12.2017 г. N 1381 "О признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, аварийным и подлежащим сносу" собственникам помещений в течение 14 месяцев со дня принятия постановления осуществить снос многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление Администрации г. Ростова-на-Дону 20.07.2020 г. N 686 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу".
Согласно пп.1.2.3 Постановления N 686 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты N 70, 71 площадью 31, 8 кв. м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Оценка жилого помещения, площадью 31, 8 кв. м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".
09.10.2020 г. экспертным учреждением представлен отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда" стоимость возмещения, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1 848 697 рублей. Протоколом заседания городской комиссии от 15.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты оценки были согласованы.
Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе не было достигнуто.
На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просила изъять у Борисова Е.В. и Кокуриной А.Ю. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 1 848 697 рублей; прекратить право собственности Борисова Е.В. и Кокуриной А.Ю. на объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать у Борисова Е.В. и Кокурину А.Ю. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 848 697 рублей; снять с регистрационного учета Борисова Е.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выселить Борисова Е.В. проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Борисов Е.В. и Кокурина А.Ю. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Ростова-на-Дону в котором просили изъять у Кокуриной А.Ю., Борисова Е.В. жилое помещение площадью 31, 8 кв. м., этаж N 1, расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для муниципальных нужд по цене равной 2 289 744, 48 рубля.
В обоснование требований указали, что для исследования стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире N 1-2 собственников помещений жилых комнат N 70, 71 многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцы обратились в Центр независимой экспертизы "Абсолют".
Согласно заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире N 1-2 собственников помещений жилых комнат N 70, 71 многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 441 047, 47 рублей.
Таким образом, при расчете подлежащего уплате истцам (ответчикам по первоначальному иску) возмещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, необходимо учитывать их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире N 1-2, а именно на помещения NN 64, 65, 66, 68, 69.
Решением суда от 17 августа 2021 года исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично: прекращено право собственности Борисова Е.В. и Кокуриной А.Ю. на жилое помещение площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признано право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Суд обязал Борисова Е.В. и Кокурину А.Ю. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение площадью 31, 8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Снят с регистрационного учета Борисов Е.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выселен Борисов Е.В. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Встречные исковые требования Борисова Е.В., Кокуриной А.Ю. удовлетворены: изъят у Борисова Е.В. и Кокуриной А.Ю. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 31.8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 2 037 223 рубля.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону перечислить Борисову Е.В. и Кокуриной А.Ю. возмещение за изымаемые жилые помещения в сумме 2 037 223 рубля.
С Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Борисова Е.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 485 рублей;
Также с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Кокуриной А.Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 485 рублей.
С указанным решение суда не согласилась Администрации г. Ростова-на-Дону. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов.
По мнению апеллянта, суд пришел к необоснованному выводу о взыскании с Администрации расходов по оплате судебной экспертизы и госпошлины. Ссылаясь на принцип пропорционального распределения судебных расходов, полагает правильным взыскать с заявителя расходы по экспертизе 2775 руб., оплата госпошлины 1699,04руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя администрации г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч.2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, учитывая, что решение суда от 17.08.2021г. обжалуется Администрацией г.Ростова-на-Дону только в части взыскания размера судебных расходов, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Администрации г.Ростова-на-Дону расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, госпошлины суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что в основу решения суда положены результаты экспертного исследования ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз", и пришел к выводу о взыскании с Администрацией г.Ростова-на-Дону судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 485 рублей в пользу Борисова Е.В. и в пользу Кокуриной А.Ю. в размере 2 485 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Указание апеллянта на завышенный размер судебных расходов, а также просьбу в жалобе о снижении их размера с учетом пропорциональности судебная коллегия признает не состоятельными.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Из материалов дела следует, что в обоснование поданных встречных исковых требований указано, что Борисов Е.В., Кокурина А.Ю. не согласны с изъятием в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества по цене равной 1 848 697 рублей, представили заключение, в котором возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 2 289 744 рубля.
В целях соблюдения интересов обоих сторон, для разрешения вопроса об определении действительной рыночной стоимости объекта с учётом доли помещений в общем имуществе многоквартирного дома с учётом доли в земельном участке, и определении величины убытков, причинённых изъятием жилого помещения, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз".
Согласно выводам экспертов действительная рыночная стоимость объекта с учетом доли помещений в общем имуществе многоквартирного дома с учетом доли в земельном участке, а также величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения составляет 2 037 223 рублей.
Суд, руководствуясь положением ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов собственников недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, пришел к выводу об установлении суммы выкупа жилого помещения в размере 2 037 223 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.
Поскольку выводы судебной экспертизы подтвердили позицию истцов (ответчиков по первоначальному иску) о нарушении их прав и законных интересов занижением цены выкупаемого имущества, представитель Администрации г. Ростова-на-Дону настаивал на удовлетворении требования о возмещении выкупной цены в размере 1 848 697 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость судебной экспертизы с учетом фактических обстоятельств данного дела и позиции сторон подлежит взысканию с Администрации г. Ростова-на-Дону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Так, согласно представленным в материалы дела документам, истцы (ответчики по первоначальному иску) понесли расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 610, 48 рублей.
Назначенная судебная экспертиза была оплачена истцами (ответчиками по первоначальному иску) в полном объеме в сумме 30 000 руб.
При этом суд произвел взыскание суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, государственная пошлина была оплачена в размере 7 610, 48 рублей, соответственно после уточнения исковых требований, с Администрации г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 970 рублей, исходя из разницы заявленной Администрацией г. Ростова-на-Дону выкупной цены в размере 1 848 697 руб. и установленной судом суммы выкупа жилого помещения в размере 2 037 223 рублей, согласно заключению судебной экспертизы (2 037 223 - 1 848 697 = 188 526 руб.).
Оснований для переоценки выводов суда в части взысканных судебных расходов и отмены или изменения решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции в обжалованной Администрацией г.Ростова-на-Дону решения в части, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалованной ответчиком части по доводам апелляционной жалобы Администрации г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
