Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосовской Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Колосовской Анастасии Валерьевны, от имени которой действует представитель Береснева Ольга Александровна, на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ответчика Колосовской А.В. - Бересневой О.А., судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс" или Общество) обратилось в суд с иском к Колосовской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.11.2015 между АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор N 01926444744, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60000 руб., с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование возникла задолженность, в связи с чем, Банк направил ответчику 14.08.2017 Заключительный счет о востребовании задолженности за период с 13.03.2017 по 14.08.2017, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который исполнен не был.

30.08.2017 между ООО "Феникс" и Банком заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 107 500 руб. 75 коп. После передачи прав взыскателю погашение долга не производилось. Мировым судьей судебного участка N 13 г. Смоленска 19.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с Колосовской А.В., который определением судьи от 27.05.2020 отменен на основании заявления ответчика. Поскольку образовавшаяся задолженность истцу не возвращена, Общество просило суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 01926444744 от 13.11.2015 в указанном размере, а также 3 350 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк" (л.д. 85-86).

В судебное заседание представитель ООО "Феникс", извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В письменных пояснениях указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

Ответчик Колосовская А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Бересневой О.А., которая исковые требования не признала, представив письменные возражения, указав, что Колосовская А.В. представленные кредитором документы не подписывала. Согласно выписке по лицевому счету неоплата минимального платежа имела место 18.12.2016, поскольку Банк наложил штраф в размере 590 руб., при этом сумма к оплате в качестве минимального платежа не указана, в связи с чем полагает необходимым учесть к оплате сумму основного долга в размере 63819 руб. 12 коп. и применить срок исковой давности. Последняя операция по карте была произведена 21.06.2016, с указанной даты начал формироваться окончательный размер задолженности. Полагает, что оплата, произведенная в счет погашения долга 17.02.2017 и 23.03.2017, не прерывает течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании задолженности. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Третье лицо АО "Тинькофф Банк", извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 05.04.2021 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично. С Колосовской А.В. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору N 01926444744 в размере 97 358 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 01 руб.

В апелляционной жалобе Колосовская А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности.

Ответчик Колосовская А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности Бересневой О.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО "Феникс", третье лицо АО "Тинькофф Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, каких-либо ходатайств не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, на основании заявления-анкеты Колосовской А.В. от 09.11.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен универсальный договор N 01926444744, в рамках которого Банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 60000 руб., с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (за рамками беспроцентного периода - до 55 дней, при условии оплаты минимального платежа). Ответчик ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.39-40).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту N, которую Колосовская А.В. активировала 13.11.2015, производила расходные операции по карте с использование кредитных денежных средств.

Оспаривая в суде первой инстанции заключение кредитного договора, ответчик Колосовская А.В. доказательств в обоснование возражений не представила, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась, мотивируя невозможностью исследования по копиям документов.

Возможность экспертного исследования почерка лица по ксерокопиям документов судом представителю ответчика разъяснена в судебном заседании от (дата). Соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено (л.д.99, 113).

В соответствии с Общими условиями (УКБО) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (л.д. 44-47), для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 2.3).

Согласно пункту 2.4 Общих условий (УКБО), универсальный договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты или Заявке Клиент. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение Банком реестра платежей.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет - выписке (п. 5.11 УКБО), уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1), а также оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п. 7.2.1).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

Между ЗАО "Тинькофф Банк" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки права (требований) от 24.02.2015, с дополнительным соглашением от 30.08.2017 (л.д. 11-23), по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) и составленном по форме Приложения N 1.

Согласно Акту приема-передачи от 30.08.2017 к договору уступки прав (цессии) от 30.08.2017, цедент передал цессионарию права требования, в том числе и по кредитному договору N 01926444744, общая сумма уступаемых прав составила 107 500 руб. 75 коп. (л.д. 10).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, подтверждающие его ничтожность, материалы дела не содержат.

Согласно УКБО в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (п. 3.4.6).

Уведомлением АО "Тинькофф Банк" известило Колосовскую А.В. о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по договору за период с 13.03.2017 по 14.08.2017 по счету кредитной карты образовалась задолженность, которая на дату перехода права составила 107500 руб. 75 коп., из которых: по основному долгу - 64 232 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом - 30 125 руб. 90 коп., штраф - 13 142 руб. 73 коп.

В силу п. 9.1 Общих условий (УКБО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору.

14.08.2017 Банк расторг договор путем формирования и направления в адрес ответчика Заключительного счета о возврате суммы кредита и начисленных процентов и штрафов, в общей сумме 107500 руб. 75 коп.

Направленный в адрес ответчика Заключительный счет по состоянию на 14.08.2017 со сроком оплаты задолженности в течении 30 календарных дней с момента его выставления, оставлен Колосовской А.В. без удовлетворения (л.д. 50).

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд на основании положений ст. ст. 432-434, 807, 810, 819, 309, 310, 382, 196, 200, 204, 333 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что Колосовской А.В. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "Феникс" исковых требований, снизив размер штрафных санкций до 3000 руб.

При этом суд не нашел оснований для применения положений об истечении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что условия заключенного между ответчиком и Банком договора предоставляют право кредитору по своему усмотрению определить момент востребования кредита и погашения клиентом задолженности в полном объеме.

Поскольку заключительный счет выставлен Банком заемщику 14.08.2017, его требования должны быть исполнены в течение 30 дней, т.е. до 14.09.2017, учитывая дату обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа (19.02.2020), т.е. в течение трехгодичного срока исковой давности, дату обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа (25.11.2020), на основании положений ст.199, 200, 204 ГК РФ, суд посчитал срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 350 руб. 01 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Колосовская А.В. выражает несогласие с исчислением судом первой инстанции срока исковой давности, указывая на пропуск последнего, который, по мнению апеллянта, подлежит исчислению с 18.12.2016 - даты формирования счета - выписки на сумму 68655 руб. 31 коп.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного с ответчиком Колосовской А.В. договора о карте являются заявление от 09.11.2015 г., Условия и Тарифы по картам.

Как указывалось выше, условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа (п. 5.11 УКБО).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, заключенный с ответчиком договор не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий (УКБО) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору определен моментом ее востребования банком и не связан с пропуском внесения заемщиком минимального платежа, а также применением за его нарушение штрафных санкций.