Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года №33-2466/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2021 года Дело N 33-2466/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика П. С. на решение Гагаринского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сквирского А. А. к Потребительскому гаражному кооперативу "Щитовик", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города С. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сквирский А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Потребительскому гаражному кооперативу "Щитовик", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N, площадью 40,9 кв.м., расположенный <адрес> мотивируя исковые требования тем, что истец является членом ПГК Щитовик", за ним закреплен каменный гараж N, площадью 40,9 кв.м., однако оформить право собственности на данное имущество истец не имеет возможности в связи с отсутствием разрешительных документов о вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года исковые требования Сквирского А.А. удовлетворены. Признано за Сквирским А. А. право собственности на гаражный бокс N, площадью 40,9 кв.м., расположенного <адрес>
Ответчиком Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что ранее гараж на кадастровый учет поставлен не был, правами в отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, истец не наделен, разрешение на строительство гаражей кооператива должно было быть получено гаражным кооперативом, а не лично истцом. Районным судом принято во внимание экспертное исследование от 11.03.2021 года, однако само по себе соответствие спорного капитального объекта нормативным документам, установленным нормам и правилам не является основанием для удовлетворения требований, поскольку иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения процедуры регистрации права на вновь созданный объект невидимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гаражный оборот новых объектов недвижимости. При этом, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации им своих субъективных прав.
Истцом Сквирским А.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Правительства Севастополя, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сквирский А.А., представители ответчиков ПГК "Щитовик", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика ПГК "Щитовик" предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПГК "Щитовик" выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, площадью 3,26 га, для строительства многоярусных гаражей боксового типа по <адрес>, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N.
Сведения о данном земельном участке учтены в базе государственного кадастра объектов недвижимости Российской Федерации c присвоением кадастрового номера земельного участка N
ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу Инспекцией государственно-строительного контроля Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов выдано разрешение N на производство строительно-монтажных работ по <адрес> в г. С..
Сквирский А.А. является членом кооператива, паевой взнос полностью выплатил, в его пользовании находится гаражный бокс N, площадью 40,9 кв.м., расположенный на территории гаражного кооператива в границах выделенного земельного участка.
По заказу истца кадастровым инженером разработан технический план на гараж.
Истец обратился в правление ПГК "Щитовик" за получением документов для регистрации права собственности на гараж согласно порядку, принятому уполномоченным органом государственной власти, однако в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отказано в связи с его отсутствием.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сквирского А.А., исходя из того, что гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке ПГК "Щитовик", членом которого является истец, полностью выплативший паевой взнос. Размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Согласно членской книжке, справки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания членов ПГК "Щитовик" от ДД.ММ.ГГГГ истец Сквирский А.А. является членом кооператива ПГК "Щитовик" и в его владении находится гаражный бокс N. Паевой взнос Сквирский А.А. выплатил полностью, задолженности не имеет.
Согласно техническому плану помещения, гаражный бокс N, расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 40,9 кв.м, находится в двух этажном здании гаража и расположен на первом этаже и в подвале.
Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования <данные изъяты> N-Г от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс N, площадью 40,9 кв.м., расположенный <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что гаражный бокс N возведен истцом на выделенном для этих целей ПГК "Щитовик" земельном участке, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сквирский А.А. полностью выплатил паевой взнос, в связи с чем, приобрел право собственности на указанный гаражный бокс.
Учитывая, что отсутствие разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на гаражный бокс N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о признании права собственности на гараж не может быть использован для упрощения процедуры регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, и, что суд не может подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации им своих субъективных прав, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что с целью оформления прав на гаражный бокс истец обратился в ПГК "Щитовик" с заявлением о предоставлении необходимых документов, в том числе, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПГК "Щитовик" не имеет возможности предоставить истцу указанные документы в связи с их отсутствием. Возможность получить государственную услугу "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства" у ПГК "Щитовик" отсутствует, поскольку всех необходимых документов для получения данной государственной услуги, регламентированных Приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 19.06.2019 года N 137 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", у кооператива не имеется.
Данные обстоятельства также подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПГК "Щитовик" обратился в Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в предоставлении государственной услуги отказано по причине предоставления неполного пакета документов.
Судебная коллегия указывает, что реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе ПГК "Щитовик", не имеющего необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно применения норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
О.И.Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка