Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2466/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2466/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грекова Д.С. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 г. по материалу N 13-151/2021 по заявлению заявление М. к Грекову Д.С., Грековой И.В., Грековой Е.Д. о замене должника, установлении и взыскании судебной неустойки.
установила:
на постановленное 7 апреля 2021 г. Щекинским районным судом Тульской области определение о частичном удовлетворении заявления М. о взыскании с Грекова Д.С., Грековой И.В. и Грековой Е.Д. судебной неустойки ответчиком Грековым Д.С. подана частная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Тульского областного суда.
До рассмотрения частной жалобы по существу в Тульский областной суд поступила копия записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса право предшественника.
В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции суда первой инстанции, рассмотревшего дело.
Таким образом, по смыслу закона, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Мозговой М.А. о взыскании судебной неустойки, поданное при исполнении судебного решения и в рамках первоначального дела, а спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия полагает, что в силу указанных положений закона, частная жалоба Грекова Д.С. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 г не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о замене истца Мозговой М.А. ее правопреемником.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судья
определил:
гражданское дело снять со слушания и возвратить в Щекинский районный суд Тульской области для выполнения требований ст.ст. 44, 333, 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
