Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Васильевой И.Л., Шабалиной В.О.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1508/2019 по иску Косаревой Тамары Васильевны к Новиковой Ольге Владимировне о переносе сооружения
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Новиковой Ольги Владимировны
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года
установила:
в обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником домовладения, включающего в себя шлако-заливной жилой дом, состоящий из трех комнат общей площадью 46,5 кв.м., надворных построек (веранда, уборная, два навеса, погреб, забор), которые возведены в 1952 году. Собственником смежного земельного участка, Новиковой О.В., на границе принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с нарушением норм противопожарной безопасности возведен гараж, в связи с чем расстояние между принадлежащим ей жилым домом и гаражом составляет менее установленных норм и правил и угрожает пожарной безопасности.
Истец просила суд обязать ответчика перенести гараж на расстояние в соответствии с установленными нормами не менее 15 м.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от
23 декабря 2019 года на Новикову О.В. возложена обязанность перенести гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> на расстояние 10 метров от хозяйственных построек истца, с ответчика взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 7 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Новикова О.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение N 27 аудита пожарной безопасности объекта защиты от 03.10.2019, проведенного ООО "СИМ-ГЕО".
Судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика о вызове эксперта Петренко М.А. ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России для дачи пояснений по заключению N 1090/4-2 от 10.12.2019, вызов которого был обусловлен необходимостью установления соответствия спорного гаража, нормам и правилам пожарной безопасности, в рамках строительно-технической экспертизы не предоставляется возможным.
Считает, что согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, должно быть не менее 1 метра.
Суд не проверил довод ответчика, что ответчик не является собственником, полагает данное обстоятельство существенным, так как ответчиком по негаторному иску является лицо, владеющее смежным участком, а не лицо осуществившее строительство.
Решение о переносе спорного гаража приводит к неисполнимости судебного постановления, поскольку гараж является объектом недвижимого имущества и его перенос невозможен без разрушения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Косарева Т.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения Косаревой Т.В., ее представителя Гулинян А.М., представителя Новиковой О.В. - Третьяковой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно нормам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных ст. 37 Федерального закона N 123-ФЗ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Косарева Т.В. является собственником шлако-заливного дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в т.ч. жилой 35.3 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес изъят>, дата постройки, согласно техническим паспортом 1952 год.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка по адресу: <адрес изъят> является Новикова О.В., что также подтверждается материалами регистрационного дела.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от 10.12.2019 гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку нарушает требования СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а именно п. 4.2.3: проезд автотранспорта к хозяйственным постройкам, расположенных по адресу: <адрес изъят> и к гаражу, расположенному по адресу: <адрес изъят>, со всех сторон не возможен, поскольку расстояние между хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес изъят> 9 и гаражом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, составляет 0.52 м. Расстояние от гаража до соседнего участка, непосредственно до хозяйственных построек на соседнем участке, составляет 0.52 м., в то время как в соответствии с п. 5.3.4. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1м.
Установить соответствует ли гараж по адресу: <адрес изъят> нормам и правилам пожарной безопасности в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным.
Возможность устранения нарушений градостроительных норм, а именно СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" п. 4.2.3. и 5.3.4 невозможно без переноса строения - гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на минимальное расстояние от границы соседнего приквартирного участка - на 1 метр.Устранение нарушений путем установления ограждающей конструкции, противопожарной преграды между гаражом и хозяйственными постройками истца невозможно без поведения демонтажных работ, поскольку от свеса кровли хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес изъят> 9, до гаража, расположенного по адресу:: <адрес изъят>, расстояние составляет 26 см. Кровля указанной хозяйственной постройки двускатная, кровля гаража односкатная - скат кровли направлен в сторону хозяйственной постройки, а также фундамент от стен гаража выступает на 12.5 см, следовательно, устройство ограждающей конструкции, противопожарной преграды между гаражом и хозяйственными постройками истца будет составлять до 12 см, шириной без учета устройства водосточной системы на гараже и на хозяйственных постройках, а также отметим основание данной стены-ограждающей конструкции, должно опираться на фундамент и проходить через все элементы здания. На основании чего, установление ограждающей конструкции, противопожарной преграды между гаражом и хозяйственными постройками истца невозможно, поскольку необходимо предусматривать водосточные системы на хозяйственных постройках, гараже и фундаменте для данной ограждающей конструкции, противопожарной преграды, что значительно снизит ширину ограждающей конструкции - противопожарной преграды между гаражом и хозяйственными постройками истца. Устройство такой стены нецелесообразно. Таким образом, расстояние между указанными постройками не позволяет, без проведения демонтажных работ, возвести ограждающую конструкцию, противопожарную преграду между гаражом и хозяйственными постройками истца.
Установив факт самовольного возведения на принадлежащим Новиковой О.В. земельном участке гаража с нарушением правил противопожарной безопасности в части соблюдения расстояний между постройками, невозможность установления противопожарной преграды между гаражом и хозяйственными постройками истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по переносу спорного гаража на расстояние 10 метров от хозяйственных построек Косаревой Т.В.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, оснований для их переоценки не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение N 27 аудита пожарной безопасности объекта защиты от 03.10.2019, проведенного ООО "СИМ-ГЕО" судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта N 1090/4-2 от 10.12.2019, полученное в рамках проведения судебной экспертизы. Данное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от гаража должно быть не менее 1 метра, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с указанной нормой правил, расстояние от границы соседнего приквартирного участка до гаража должно составлять 1 метр - по санитарно-бытовым условиям.
Судом на ответчика возложена обязанность по переносу гарана расстояние 10 метров от хозяйственных построек истца, а не от границы земельного участка.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности перенести гараж в связи с нарушением ответчиком правил противопожарной безопасности в части соблюдения расстояний между постройками.
Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния между жилыми домами и общественными зданиями, а также между жилыми домами, общественными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой, противопожарное расстояние между указанными объектами должно составлять не менее 15 метров.
Согласно ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации N 123-ФЗ от 02.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанной нормы суд обоснованно, установив в совокупности все обстоятельства по делу, оценив доказательства, определилрасстояние по переносу гаража в 10 метров от хозяйственных построек истца.
Довод жалобы о том, что судом отклонено ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание судебной коллегией во внимание не принимается.
Заявленное ходатайство разрешено судом, причины, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, указаны в определении суда от 23 декабря 2019 года, с которыми судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил довод ответчика, что ответчик не является собственником судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка по адресу: <адрес изъят> является Новикова О.В. Данное обстоятельство также подтверждается материалами регистрационного дела.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.Л. Васильева
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
