Определение Севастопольского городского суда от 21 сентября 2020 года №33-2466/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2466/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Океан" на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года о восстановлении Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Океан" к Публичному акционерному обществу "Приват-Банк", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по г. Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года исковое заявление ООО "СТК "Океан" удовлетворено. Освобождено от ареста и от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Коршун Е.А. по исполнительному производству от 10.09.2015 года N-ИП недвижимое имущество, состоящее из: здания литер А, общей площадью <данные изъяты> с пристройкой литер N, общей площадью <данные изъяты> здания складов литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Исключена из ЕГРН запись об обременении (запрещении) на указанное недвижимое имущество.
На решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года ответчиком АНО "Фонд защиты вкладчиков" подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, поскольку полный текст обжалуемого решения районного суда был получен ответчиком только 08.04.2020 года, позднее получение копии судебного акта лишило ответчика возможности составления и направления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Также, просит принять во внимание ограничения в деятельности АНО "Фонд защиты вкладчиков", введённые в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года восстановлен АНО "Фонд защиты вкладчиков" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года.
Истцом ООО "СТК "Океан" подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года, просит определение отменить, отказать ответчику АНО "Фонд защиты вкладчиков" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 26.02.2020 года, на котором была оглашена резолютивная часть решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, соответственно знал о принятом решении. В материалах дела имеется расписка представителя истца от 17.03.2020 года о получении мотивированного текста решения, соответственно препятствий для представителя ответчика для заблаговременного получения полного текста судебного акта в здании суда не имелось. Кроме того, не соглашаясь со ссылкой в обжалуемом определении районного суда на нерабочие дни, объявленные Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206, апеллянт указывает, что на официальных сайтах всех судов была размещена информация о приеме корреспонденции на электронную почту суда с использованием системы электронного документооборота ГАС "Правосудие". Более того, из текста апелляционной жалобы усматривается, что уполномоченные лица АНО "Фонд защиты вкладчиков" имеют усиленную электронную подпись, позволяющую осуществлять электронную подачу процессуальных документов. Также истец обращает внимание на то, что нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которыми понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судебным разбирательством установлено, что 26 февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Решение районным судом принято в окончательной форме 02 марта 2020 года, о чем указано судом в тексте решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2020 года дело рассмотрено и оглашена резолютивная часть решения в присутствии представителя ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков". Также, протокол судебного заседания содержит сведения о составлении решения в окончательной форме 02.03.2020 года.
Копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года направлена сторонам, включая ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" 24.03.2020 года, получена ответчиком 08.04.2020 года.
Суд первой инстанции, восстанавливая ответчику АНО "Фонд защиты вкладчиков" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, правильно применил положения ч. 1 ст. 214, ст. 112 ГПК Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком АНО "Фонд защиты вкладчиков" установленного законом срока подачи апелляционной жалобы на решение районного суда по уважительным причинам, в связи с получением ответчиком копии решения после истечения месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из вышеприведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае, несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
Доводы частной жалобы относительно присутствия представителя ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения подлежат отклонению, поскольку полный текст решения не оглашался районным судом 26.02.2020 года, текст мотивированного решения получен ответчиком только 08.04.2020 года, положения ч. 1 ст. 214 ГПК РФ предусматривают обязанность суда направить копию решения не позднее 5 дней с даты составления решения суда (если оглашена была резолютивная часть).
Отклоняя довод частной жалобы относительно того, что ответчик не был лишен возможности обратиться в канцелярию суда с заявлением о выдаче копии мотивированного текста решения, суд апелляционной инстанции указывает, что это является правом, а не обязанностью стороны, соответственно указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Довод частной жалобы о нерабочих днях, объявленных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, которые, по мнению апеллянта, не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока ответчику на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, признается судом несостоятельным, исходя из следующего.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.
Указом Временно исполняющего обязанности губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности.
В периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно, с 6 по 8 мая 2020 года включительно введены нерабочие дни согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294.
Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Аналогичный правовой подход отражен в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части может расцениваться как не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Принимая во внимание, что копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года направлена сторонам, включая ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ, - 24.03.2020 года, и получена ответчиком 08.04.2020 года, т.е. в период дней, объявленных нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены, при этом, учитывая, что апелляционная жалоба была подана с незначительной просрочкой (16 апреля 202 года) и что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном либо неразумном поведении ответчика, не установлены, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что срок на подачу апелляционной жалобы выпал на период нерабочих дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206, признаются заслуживающими внимания.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Океан" на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка