Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2466/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калапышина В.И. на заочное решение
Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.
С Калапышина В.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 30 августа 2018 года N... в размере 1 217 676 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг 1 150 079 рублей 79 копеек; плановые проценты за пользование кредитом 102 643 рубля 58 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18 953 рубля 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины -14 558 рублей 88 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Калапышину В.И. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Калапышина В.И., судебная коллегия
установила:
30 августа 2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее -Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Калапышину В.И. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Калапышиным В.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 180 288 рублей на срок до 01 сентября 2025 года под 13,5% годовых.
Калапышин В.И. ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на 17 августа 2019 года с учетом уменьшения исковых требований составила 1 271 676 рублей 56 копеек, в том числе: 1 150 079 рублей 79 копеек - основной долг; 102 643 рубля 58 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 18 953 рубля 19 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 38).
Определением суда от 14 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято встречное исковое заявление Калапышина В.И. к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью
Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителя, в котором истец по встречному иску просит взыскать с
Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 рублей 79 копеек, обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы процентов за кредит в сторону уменьшения на сумму
198 288 рублей на 15 дней меньше их пользования. В обоснование указал о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию стоимостью 198 288 рублей. Указанная сумма возвращена лишь
13 сентября 2018 года (л.д. 59-61).
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску
Калапышин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее представленном отзыве указал о внесении 28 августа 2018 года в счет погашения кредита 258 152 рублей 36 копеек, которая не была учтена при расчете суммы задолженности. Также просил применить положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика по встречному иску ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Калапышин В.И. по мотиву неправильного определения обстоятельств дела просит решение суда отменить. Указывает, что факт погашения кредитной задолженности 28 августа 2018 года в размере
258 152 рубля 36 копеек подтверждается представленным им чеком банкомата, в связи с чем ссылки суда в данной части являются несостоятельными. Неправомерными являются выводы суда о предоставлении ему кредита в размере 1 180 288 рублей, поскольку данные обстоятельства ни одним из имеющихся в материалах дела документов не подтверждены. Каких-либо поручений ответчикам о перечислении с его счета 198 288 рублей он не давал, заявление о включении его в число участников программы страхования не подписывал, суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калапышина В.И. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом суд установил, что Калапышиным В.И. ненадлежаще исполнялись обязанности по возврату кредитных денежных средств, и в установленный срок не были исполнены требования кредитора о досрочном погашении задолженности, исчисленной на 28 июня 2019 года в размере 1 235 653 рублей 21 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным. Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.
Копия чека от 28 августа 2018 года, представленная ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 52), содержит сведения о балансе карточного счета на указанную дату и доказательством перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 года не является.
Поскольку задолженность ответчиком на дату рассмотрения дела не была погашена, то суд первой инстанции на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме, отказав в снижении суммы неустойки в связи с установлением ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств.
Также из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Калапышин В.И. заключил договор страхования с
ООО СК "ВТБ-Страхование", подписав заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв".
На основании пункта 6 вышеуказанного заявления банк удержал в качестве платы за страхование из предоставленных ответчику кредитных средств сумму в размере 198 288 рублей.
Согласно заявлению Калапышина В.И. от 13 сентября 2018 года на отключение программы страхования, удержанные денежные средства в тот же день были возвращены банком на счет заемщика.
С доводами апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора и договора страхования ввиду отсутствия оригиналов документов, а также неподписания заявлений о предоставлении кредита и на подключение к программе страхования, судебная коллегия согласиться не может и находит их несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).
В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов, стороной ответчика такие документы также не представлены.
Копии документов, подтверждающих заключение кредитного договора, заверены 28 августа 2019 года представителем Банка ВТБ (ПАО) Усмановой З.Д., имеющей полномочия на осуществление указанных юридических действий в соответствии с выданной банком доверенностью от 07 декабря 2018 года
N...-Д на срок по 26 апреля 2021 года (л.д. 33-34).
Копии заявлений о включении в число участников программы страхования, а также на отключение от программы, заверены представителем истца
Бобровой И.В., также имеющей соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью за N...-Д от 08 августа 2019 года со сроком действия по 18 марта 2022 года (л.д. 39- 40).
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в подлинности имеющихся у банка документов у судебной коллегии не имеется. Представленные истцом копии содержат подписи Калапышина В.И., при этом ответчик факт заключения договоров не оспаривал и вопроса о назначении почерковедческой экспертизы не ставил, заявил такое ходатайство 22 января 2020 года, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 155).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов Калапышина В.И., приведенных в заявленных суду апелляционной инстанции ходатайствах об исключении из числа доказательств по делу документов, приложенных истцом к исковому заявлению, а также представленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления ему денежных средств по кредитному договору судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из выписки по счету N... (л.д. 104-105), открытого истцом в соответствии с пунктом 18 уведомления о полной стоимости кредита, денежные средства в полном объеме были зачислены банком на указанный счет 30 августа 2018 года.
Из представленной суду первой инстанции самим же Калапышиным В.И. копии расходного кассового ордера N 59911749 (л.д. 64) следует, что 11 сентября 2018 года в кассе банка им были получены со счета
N... наличные денежные средства в размере 982 000 рублей.
Факт снятия денежных средств со счета также отражен в выписке по нему.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом были представлены в материалы дела относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств незаключения договоров и неполучения кредитных денежных средств не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
В связи с тем, что факт подписания Калапышиным В.И. заявления на подключение к программе страхования установлен, доказательств того, что договор был навязан банком либо страховщиком, материалы дела не содержат, возврат денежных средств, удержанных в счет оплаты страховой премии, произведен в срок, установленный пунктом 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N...-У, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, рассмотрев дело
20 ноября 2019 года в отсутствие ответчика, находящегося на больничном, фактически лишил его права на ознакомление с материалами дела и на участие в заседании посредством представителя, о чем он ходатайствовал
14 ноября 2019 года, также не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку Калапышин В.И. имел возможность воспользоваться своими правами за столь длительный промежуток времени нахождения гражданского дела в суде первой инстанции (с 03 сентября по 20 ноября 2019 года), в заседание
20 ноября 2019 года не явился без уважительных причин, что установлено определением суда первой инстанции от 22 января 2020 года.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что периодическое нахождение Калапышина В.И. при рассмотрении дела на больничном не является уважительной причиной его неоднократных неявок в судебные заседания, поскольку сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не исключает возможности его участия при рассмотрении дела. Иных доказательств невозможности участия в судебных заседаниях, ознакомлении с материалами дела ответчик не представил, свою позицию по делу выразил, заявив встречный иск
Апелляционная жалоба Калапышина В.И. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калапышина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
