Определение Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года №33-2466/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-2466/2020
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) на определение Петровского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Быкова ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,
установил:
Быков П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Быкова П.П. отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 178-181).
24 декабря 2019 года в Петровский городской суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Быкова П.П. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 189-194).
Определением Петровского городского суда Саратовской области от
24 декабря 2019 года апелляционная жалоба Быкова П.П. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 января 2020 года (т. 1 л.д. 197).
Определением Петровского городского суда Саратовской области от
20 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена Быкову П.П. (т. 1 л.д. 201).
28 января 2020 года в Петровский городской суд Саратовской области поступило заявление Быкова П.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от
28 ноября 2019 года, в котором ссылался на неполучение им копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 1 л.д. 203).
Определением Петровского городского суда Саратовской области от
13 февраля 2020 года заявление Быкова П.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года удовлетворено,
Быкову П.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 226).
В частной жалобе ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, считает, что имеет место вина истца в пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем уважительные причины для восстановления такого срока у суда отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть вос. 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определение Петровского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба Быкова П.П. оставлена без движения, в адрес истца была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении 24 декабря 2019 года, по истечении срока хранения почтовое отправление 15 января 2020 года было возвращено в суд (т. 1 л.д. 199).
28 января 2020 года Быковым П.П. было получено определение о возврате апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 216).
28 января 2020 года Быков П.П. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года, указав, что был не извещен о вынесении определения об оставлении его жалобы без движения.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от
13 февраля 2020 года Быкову П.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года.
Восстанавливая Быкову П.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально апелляционная жалоба им подана в установленный законом срок, однако в связи с неполучением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 декабря 2019 года недостатки в установленный определением срок исправлены не были. Принимая во внимание, что Быков П.П. после возвращения апелляционной жалобы незамедлительно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исправив недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Судья полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и согласуются с вышеприведенными нормами процессуального права.
Доводы частной жалобы о наличии вины Быкова П.П. в пропуске срока на подачу апелляционной жалобы признаются судьей несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении срока истцу на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Петровского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка