Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1028/2019 по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области к Мишота Ольге Витальевне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, третьи лица: ФКУ "ГБ МСЭ по РО"о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии по апелляционной жалобе Мишота Ольги Витальевны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Гуково в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области к Мишота О.В., ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки МСЭ, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии, указав в обоснование требований, что была проведена проверка законности установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности Мишота О.В.
В ходе данной проверки установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Мишота О.В. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Проверкой установлено, что согласно сведениям ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Мишота О.В. отсутствует. Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г.Гуково Мишота О.В. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ г. Новошахтинска за период с 30 августа 2016г. по 31 мая 2019г. ответчиком получена пенсия по инвалидности 435660,06 руб.
На основании изложенного, прокурор г. Гуково просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Мишота О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с Мишота О.В. в пользу ГУ УПФ РФ г. Новошахтинска незаконно полученные за период с 30 августа 2016г. по 31 мая 2019г. пенсионные выплаты по инвалидности в размере 435660,06 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019г. исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., об установлении Мишота О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Взыскал с Мишота О.В. в пользу ГУ УПФ РФ г. Новошахтинска незаконно полученные за период с 30 августа 2016г. по 31 мая 2019г. выплаты по инвалидности в общей сумме 435660,06 руб.
С Мишота О.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7706,60 руб.
С ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 150 руб.
В апелляционной жалобе Мишота О.В. просит решение суда отменить полностью, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда о вине ответчика, носят исключительно бездоказательный характер. Виновным лицом, по мнению заявителя жалобы, является бывший руководитель Бюро МСЭ ФИО8, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. Не соглашаясь с выводами суда, ответчик указывает, что утверждение суда о том, что она знала о недействительности справки и выписки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как она имела хронические заболевания на момент прохождения МСЭ. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 г. N 10-П, апеллянт указывает на то, что учреждения МСЭ несут ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку предоставления необходимых для проведения экспертизы документов. ГУ УПФР в г. Новошахтинске не предпринимал никаких мер и бездействовал в данной ситуации, ответчик полагает, что Пенсионный фонд также должен нести ответственность. Недобросовестности со стороны ответчика не имеется. Нарушения, допущенные в отношении нее учреждением МСЭ, носят формально-процедурный характер.
Прокуратурой г. Гуково Ростовской области поданы возражения, в которых истец просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области, ФКУ "ГБ МСЭ по РО", ФКУ "ГБ МСЭ по РО", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, ответчика Мишота О.В. и её представителя, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.
Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды. Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Мишота О.В. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ г. Новошахтинска Мишота О.В., являясь инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, за период с 19 мая 2014г. по 31 мая 2019г. получила пенсионные выплаты по инвалидности.
Как следует из материалов дела Мишота О.В. направление на медико-социальной экспертизу не получала, медико-экспертные документы Мишота О.В. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку ею не предоставлялись. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.05.2019г., в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Мишота О.В отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ответчика также отсутствует.
Согласно сведениям МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 16.05.2019г., Мишота О.В. в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково отсутствует регистрационная запись о направлении Мишота О.В. на медико-социальное освидетельствование.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прохождения в установленном порядке в 2014г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у истца, являющееся основанием для установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Мишота О.В. справки МСЭ, без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Мишота О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно.
Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы бессрочно, а также недобросовестность в ее действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последней незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период за период с 30 августа 2016г. по 31 мая 2019г. в размере 435660, 06 руб.
Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Мишота О.В. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка апеллянта на положения Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 26.02.2018г. несостоятельна, поскольку в нем речь идет об отсутствии в действиях пенсионера недобросовестности, в то время, как в действиях ответчика выявлены признаки недобросовестности, что подтверждается письмами ФКУ "ГБ МСЭ по РО", МБУЗ "ЦГБ г. Гуково".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишота Ольги Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
