Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-2466/2020, 33-104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-104/2021
Судья - Петров А.С. 27.01.2021 Дело N 13-11-252/20-33-104/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года частную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Русакова Е.А., в интересах Русаковой П.Е., к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о предоставлении жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением Русаков Е.А. подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии решения суда лишь 7 октября 2020 года.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года процессуальный срок на обжалование решения Окуловского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2020 года Русакову Е.А. восстановлен.
В частной жалобе Администрация Окуловского муниципального района оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, мотивируя тем, что Русаковым Е.Е. не представлено обоснований наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, по которым истец не имел возможности обжаловать решение суда в установленный срок.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как усматривается из материалов дела, решение Окуловского районного суда Новгородской области постановлено 29 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.
Копия мотивированного решения была направлена в адрес Русакова Е.А. 2 октября 2020 года, и получена последним 7 октября 2020 года.
6 ноября 2020 года Русаков Е.А. обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2020 года апелляционная жалоба Русакова Е.А. оставлена без движения и Русакову Е.А. предложено в срок до 19 ноября 2020 года устранить указанные судьей в определении недостатки.
10 ноября 2020 года Русаковым Е.А. подана апелляционная жалоба с учетом устранения недостатков, указанных судьей.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
