Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"22" июля 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Кубаровой А.А. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кубаровой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кубаровой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Кубаровой А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумма задолженности по договору N N ... от 23.04.2018 года в размере ******** сумму уплаченной государственной пошлины в размере ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору N N ... от 23 апреля 2018 года истец предоставил ответчику кредит в размере ******** руб., под ********% годовых, сроком на 52 месяца. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, несмотря на требования истца, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кубарова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд необоснованно взыскал задолженность. Истцом не предоставлены в материалы дела оригиналы документов, а также доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредиту. В лицензии банка отсутствует разрешение на осуществление операции по кредитованию физических лиц. Кроме того, неустойка несоразмерна последствием нарушения обязательств. Просила решение суда отменить.
Кубарова А.А., представитель банка, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кубарова А.А. заключен кредитный договор N N ... на сумму ******** руб. сроком на ******** месяцев, под ******** % годовых.
Согласно п. 4.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающих часть основного долга и начисленных процентов.
Банк свои обязательства по договору исполнил, однако Кубарова А.А. своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполняла.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитным обязательствам ответчика составляет ******** руб., в том числе основной долг в размере ******** руб., просроченные проценты в размере ******** руб.
Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ПАО "Восточный экспресс банк" права требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере ******** руб.
Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлены оригиналы документов, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.
Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Само по себе непредставление оригинала документов основанием для признания документов подложными не является.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на кредитование населения, поскольку лицензией на осуществление банковских операций от 24.10.2014 г. N 1460 ПАО "Восточный экспресс банк" подтверждается привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
С.А. Местникова
Судьи: А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
