Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2465/2021

г. Мурманск

15 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Самойленко В.Г.

Артамонова М.Г.

при секретаре

Грошенко Е.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-422/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Колський" к Гусаровой Марии Федоровне, Гусарову Александру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Гусарова Александра Александровича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский") обратилось с иском к Гусаоровой М.Ф. и Гусарову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном * по ....

Ответчик Гусарова М.Ф. является собственником жилого помещения * в указанном многоквартирном доме. Совместно с ней зарегистрированы Гусаров А.А. и несовершеннолетний Г.Е.А., _ _ года рождения.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платежей за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего за период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года образовалась задолженность по текущим платежам, а также по корректировке размера платы за отопление в размере 89 811 рублей 80 копеек

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года и по корректировке платы за отопление за период с 1 января 2017 года по август 2017 года в размере 77 620 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 61 копейки.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский" удовлетворены, с Гусаровой М.Ф., Гусарова А.А. взыскана солидарно в пользу ПАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский" указанная задолженность 77620,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2528,61 рублей, а всего 80148,96 рублей.

В апелляционной жалобе Гусаров А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В жалобе приводит доводы о том, что по платежу за ноябрь 2017 года срок исковой давности пропущен.

Кроме того, полагает, что корректировка платы за коммунальные услуги за 2016 год также взысканы судом за пределами срока исковой давности. По корректировке платы за отопление за 2017 год истцом должен быть сделан перерасчет и может быть взыскана задолженность с 13 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, либо следует отказать в ее взыскании, поскольку пропущен срок для выставления корректировки потребителю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский", ответчики Гусарова М.Ф., Гусаров А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период истец являлся единой теплоснабжающей организацией МКД в силу договора N 3026 от 01 января 2015 года, а также исполнителем коммунальных в многоквартирном ....

Гусарова М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней в жилом помещении проживают Гусаров А.А. и с 29 октября 2004 года Г.Е.А., _ _ года рождения.

В период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере в размере 59 219 рублей 86 копеек, что следует из карточек лицевых счетов.

Кроме того, за период с января 2017 года по 31 августа 2017 года ответчикам начислена корректировка платы за отопление в размере 18 400 рублей 49 копеек, обязанность по оплате которой ответчиками не исполнена.

01 декабря 2018 года между ООО "Кировский Жилсервис", осуществляющим управление многоквартирном домом * по ... и ПАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский" заключен договор уступки права требования N 16-18Ц, согласно которому к истцу перешло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе права требования задолженности с ответчиков.

В период с 01 января 2017 года по 25 декабря 2018 года ответчик надлежащим образом не выполнял обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Согласно детализации по лицевому счету * за указанным жилым помещением числится задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период в размере 125 555 рублей 04 копеек (л.д.27-33, 95).

На основании заявления ПАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский", поданного 02 ноября 2020 года, мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области 10 ноября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Гусаровой М.Ф, Гусарова А.А. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года и с сентября 2016 года по августа 2017 года (корректировка платы за отопление) в размере 89 811 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по которой подтверждены материалами дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, корректировки платы за отопление в заявленном истцом размере.

Этот вывод суда соответствует вышеприведенным положениям закона, а также пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункта 42 (1) Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года, из которых вытекает обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, корректировке платы за отопление.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и представленным, постановлены при правильном применении норм материального права и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по платежу за ноябрь 2017 года и требованиям по корректировке платы за отопление судебная коллегия не находит оснований для его изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика 21 декабря 2020 года.

Проведение годовой корректировки платы за отопление предусмотрено пунктом 42 (1) Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года, согласно которым исполнитель коммунальной услуги должен 1 раз в год производить корректировку размера платы за отопление.

В соответствии с п.3 (2) Приложения N 2 к правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы корректировки за 2017 год начал течь не ранее 01 апреля 2018 года.

Поскольку обращение ПАО "ТГК-1" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах срока исковой давности по всем спорным периодам и платежам, при этом исковое заявление подано в суд до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, является правильным вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Требований о взыскании корректировки размера платы за отопление за 2016 год истцом не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости иного исчисления срока исковой давности по ежемесячным платежам основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на несвоевременность произведения корректировки платы за отопление являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отклонены как несостоятельные по мотивам, приведенным в решении суда, с которыми судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.