Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
с участием прокурора - Никитиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Новокуйбышевск Самарской области, в защиту интересов Аршинова Е.Д., к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" (ООО "СК Гранит") о признании факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовых отношениях в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, иных обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г.Новокуйбышевск Красин И.В. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Аршинова Е.Д., к ООО "СК Гранит" о признании факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовых отношениях в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, иных обязательных платежей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Новокуйбышевск проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО "СК Гранит". В ходе прокурорской проверки установлено, что основным видом деятельности ООО "СК Гранит" является строительство зданий и сооружений. Проведенной проверкой установлено, что Аршинов Е.Д. был принят на работу в ООО "СК Гранит" с июня 2019 года. В организации Аршинов Е.Д. проработал по май 2020 года, о чем свидетельствуют данные ими объяснения, документы, направленные ООО "СК Гранит" в адрес АО "ПРОМСИНТЕЗ", в которых ООО "СК Гранит" именует Аршинова Е.Д. сотрудником организации, документы, предоставленные АО "Полимер". Из объяснений Аршинова Е.Д. следует, что заработная плата ему не выплачивалась в течение всего периода работы в ООО "СК Гранит" и до настоящего времени. Таким образом, между Аршиновым Е.Д. (работником) и ООО "СК Гранит" (работодатель) сложились трудовые отношения, однако трудовой договор, гражданско-правовой договор между вышеуказанными лицами не заключался, трудовые отношения не оформлялись. Между Аршиновым Е.Д. (работником) и ООО "СК Гранит" (работодателем) достигнуто соглашение о личном выполнении заранее обусловленной трудовой функции - демонтаж зданий, подготовка строительной площадки, под контролем работодателя, за определенную плату.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просил признать факт трудовых отношений с 19.12.2019 года по 12.06.2020 года между ООО "СК Гранит" и Аршиновым Е.Д. в должности <данные изъяты> обязать ООО "СК Гранит" внести сведения о трудовых отношениях между вышеуказанными лицами в трудовую книжку Аршинова Е.Д., взыскать с ООО "СК Гранит" невыплаченную заработную плату в размере 70 014 руб., а также компенсацию за невыплаченную заработную плату. Обязать ООО "СК Гранит" произвести выплаты обязательных платежей в МИФНС России N 16 по Самарской области в ГУ - Управление ПФР в г.о.Новокуйбышевск Самарской области, в филиал N 16 ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за период с 19.12.2019 года по 12.06.2020 года (л.д.190-191 том 1)..
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2020 года исковые требования заместителя прокурора г.Новокуйбышевск Самарской области в защиту интересов Аршинова Е.Д. о признании факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовых отношениях в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, иных обязательных платежей удовлетворены. Постановлено: "Признать факт трудовых отношений с 19 декабря 2019 года по 12 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" и Аршиновым Е.Д. в должности <данные изъяты> обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "Гранит" внести сведения о трудовых отношениях между Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" и Аршиновым Е.Д. в трудовую книжку Аршинова Е.Д., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "Гранит" невыплаченную заработную плату в размере 70 014 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату на день фактического исполнения решения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" произвести выплаты обязательных платежей в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области, в филиал N 16 Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за период работы Аршинова Е.Д. в Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" с 19 декабря 2019 года по 12 июня 2020 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" в доход государства 2 700 рублей".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК Гранит" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СК Гранит" - Федоров С.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца - прокурор Никитина Е.С. и представитель третьего лица Филиала N 16 ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Аряева А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Таким образом, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что Аршинов Е.Д. был принят на работу в ООО "СК Гранит" с 19 декабря 2019 года по 12 июня 2020 года, о чем следует из его пояснений, документов, направленных ООО "СК Гранит" в адрес АО "ПРОМСИНТЕЗ", в которых ООО "СК Гранит" именует Аршинова Е.Д. сотрудником организации, документов, предоставленных АО "Полимер". Кроме того, из пояснений Аршинова Е.Д. следует, что заработная плата ему не выплачивалась в течение всего периода работы в ООО "СК Гранит" и до настоящего времени.
Между Аршиновым Е.Д. (работником) и ООО "СК Гранит" (работодатель) сложились трудовые отношения, однако трудовой договор, гражданско-правовой договор между вышеуказанными лицами не заключался, трудовые отношения не оформлялись.
Суд первой инстанции оценил критически довод представителя ответчика о том, что Аршинов Е.Д. был привлечен для поставки расходных и строительных материалов на строительные объекты, каких-либо трудовых отношений между ним и ООО "СК Гранит" не имеется.
Факт отсутствие договора подряда на выполнение работ между Аршиновым Е.Д. и ООО "СК Гранит" нашел свое подтверждение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Аршиновым Е.Д. (работником) и ООО "СК Гранит" (работодателем) достигнуто соглашение о личном выполнении заранее обусловленной трудовой функции - демонтаж зданий, подготовка строительной площадки, под контролем работодателя, за определенную плату.
При этом судом установлено, что между Аршиновым Е.Д. и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.
Ни ответчиком, ни его представителем вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Аршинов Е.Д. лично исполнял трудовые обязанности разнорабочего, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер.
О наличии трудовых отношений между вышеуказанными лицами также свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, например: ежедневная работа, за исключением выходных дней, выполнение работы с помощью средств, инвентаря работодателя (Рекомендация N 198 Международной организации труда "О трудовом правоотношении").
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на территории Российской Федерации признана правовая презумпция существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков трудовых отношений.
Суд первой инстанции признал несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании норм права. На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Главным государственным инспектором труда 13.08.2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания N 63/4-478-20-ППР/12-7601-И/53-431, согласно которому Бутаев Е.В. - <данные изъяты> ООО "СК Гранит", привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации (уклонение от оформление или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем). С указанным постановлением Бутаев Е.В. не согласился, обжаловал его в установленном порядке заместителю руководителя Государственной инспекции труда по Самарской области, которым было принято решение от 07.09.2020 года об оставлении указанного постановления без изменения, жалобы <данные изъяты> ООО "СК Гранит" Бутаева Е.В. без удовлетворения.
Постановлением о назначении административного наказания N 63/4-480-20-ППР/12-7537-И/53-431 от 13.08.2020 года <данные изъяты> ООО "СК Гранит" Бутаев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений). 13.08.2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания N 63/4-481-20-ППР/12-7537-И/53-431 от 13.08.2020 года ООО "СК Гранит" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений).
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований заместителя прокурора г.Новокуйбышевска в защиту интересов Аршинова Е.Д. к ООО "СК Гранит" о признании факта трудовых отношений между сторонами в период с 19.12.2019 года по 12.06.2020 года, обязании внести сведения о трудовых отношениях в трудовую книжку Аршинова Е.Д., взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы в размере 70 014 рублей, компенсации за задержку выплаты на день фактического исполнения решения, а также обязательных платежей в налоговую службу и Фонд социального страхования РФ за указанные периоды работы Аршинова Е.Д., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в указанный период, однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме 2 700 рублей, то есть в размере определенном налоговым законодательством для исков имущественного характера с соответствующей ценой, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Аршинов Е.Д. был привлечен в ООО "СК Гранит" для поставки расходных и строительных материалов на объекты ответчика, никакие работы не выполнял, в штатном расписании у ответчика не числился, что отсутствие документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ, а также заявление о приеме на работу и передачи Аршиновым Е.Д. трудовой книжки ответчику, является безусловным свидетельством того, что у последнего не имелось намерения вступать в трудовые отношения с организацией ответчика, не обоснованы и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что Аршинов Е.Д. совместно с Моргучевым Г.А. и Морозовым А.В. привлечены для поставки расходных и строительных материалов на объекты ООО "СК Гранит" с 2019 г. по 2020 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что Аршинов Е.Д. привлекался в указанный период для поставки расходных и строительных материалов на объекты ответчика.
Недоверие к показаниям опрошенных свидетелей в апелляционной жалобе направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, опрошенные свидетель предупреждались судом первой инстанции об уголовной ответственности в порядке ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда не имелось оснований.
Не может судебная коллегия признать убедительным довод апелляционной жалобы о том, что согласно информации из АО "Промсинтез" от 13.07.2020 года, установить достоверный проход Аршинова Е.Д. через КПП не предоставляется возможным, в связи с отсутствием фиксации, поскольку данное обстоятельство не является безусловным доказательством отсутствия трудовых отношений между сторонами.
Указанная позиция ответчика о пропуске срока исковой давности в апелляционной жалобе направлена на иное толкование норм права. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Гранит" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
