Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Еремина В.А.,
судей Диденко О.В., Медведев А.А.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Даниловой З. Г., Кондратова С. А., Кривенко О. И. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2020 года по делу
по иску Даниловой З. Г., Кондратова С. А., Кривенко О. И. к администрации Волчихинского района Алтайского края, администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилова З.Г., Кондратов С.А., Кривенко О.И. обратились в суд с иском к администрации Волчихинского района Алтайского края, администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ действия Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение граждан от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение граждан в срок в соответствии с действующим законодательством. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, обращение граждан по существу не рассмотрено, меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов, не предприняты, вопрос об отправки главы сельсовета в отставку не решен. Истцам был причинен моральный ущерб, выразившийся в утрате доверия к Совету народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в связи с нерассмотрением их обращения.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу Даниловой З.Г. в размере <данные изъяты>., с учетом уточнения требований в пользу Кондратова С.А., Кривенко О.И. - по <данные изъяты> в пользу каждого. Кроме того, Кривенко О.И. просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением административного иска, заявленного к Совету народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2020 года исковые требования Даниловой З.Г., Кондратова С.А., Кривенко О.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Данилова З.Г., Кондратов С.А., Кривенко О.И. просят решения суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств реального вреда, причиненного бездействием Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в связи с нерассмотрением письменного обращения истцов, а также несовершением ответчиками действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав заявителей, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага; выводы об отсутствии доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права истцов, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, опровергаются материалами дела; не принято во внимание решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым действия Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края признаны незаконными; данное решение не исполнено, письменное обращение до настоящего времени не рассмотрено; неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 9, статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 января 2011 года N 27-О-О, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Данилова З.Г., Кондратов С.А., Кривенко О.И. в письменной форме обратились в Совет народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, обращение истцов было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за номером 21.
В установленный законом 30-дневный срок обращение истцов не было рассмотрено, что установлено решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым действия Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение граждан от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение граждан в срок в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности всех элементов для привлечения к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, а также из отсутствия доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и причиненными заявителям страданий.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку при разрешении административного иска судом был установлен факт незаконных действий (бездействия) со стороны Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, повлекших нарушение неимущественных прав Даниловой З.Г., Кондратова С.А., Кривенко О.И. на своевременное рассмотрение их обращения компетентным органом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из устава муниципального образования Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, данное образование наделено статусом сельского поселения законом Алтайского края от 5 октября 2006 года N 106-ЗС "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Волчихинского района Алтайского края"; поселение имеет собственный бюджет (бюджет поселения; составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; исполнение бюджета поселения обеспечивается администрацией сельсовета (статьи 1, 48, 49).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит в выводу, что надлежащим ответчиком является администрация Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, моральный вред подлежит взысканию за счет казны муниципального образования Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого в пользу истца.
Требования Кривенко О.И. в части взыскания в ее пользу судебных расходов, понесенных при предъявлении административного иска к Совету народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, не подлежат удовлетворению, поскольку они не связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Исковые требования Даниловой З. Г., Кондратова С. А., Кривенко О. И. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в пользу Даниловой З. Г., Кондратова С. А., Кривенко О. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
