Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2465/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2465/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе ИП Злобина Н.С.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Лапшова С.Н. к ИП Злобину Н.С. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП Злобина Н.С. к Лапшову С.Н. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.01.2019 года исковые требования Лапшова С.Н. удовлетворены частично.
С ИП Злобина Н.С. в пользу Лапшова С.Н. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере *** руб., расходы по оплате штрафа в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречного иска ИП Злобина Н.С. к Лапшову С.Н. о взыскании штрафа за просрочку передачи паспорта транспортного средства, отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.06.2019 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.01.2019 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.
26.12.2019 года Злобин Н.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, указав в обоснование заявленных требований, что исполнение данного решения единовременно затруднительно для Злобина Н.С., так как он одновременно обязан исполнить аналогичное решение суда по делу N 2-1574/2019, однако в настоящее время деятельность не ведет, не имеет наемных работников, заявитель работает в должности ВРИО генерального директора МП "Нижегородпассажиравтотранс", по совместительству работает генеральным директором ООО "ОНТРАНС-НН", в штате которого имеется кроме генерального директора только один сотрудник. Общий месячный доход у Злобина Н.С. составляет менее *** руб., заявитель имеет группу инвалидности. 06.03.2019 г. расторг брак со Злобиной Е.М., имеет на иждивении двух малолетних детей. В связи с чем считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по гражданскому делу N 2-1566/2019 производить по частям, в рассрочку, по графику, предусматривающему с января 2020 года ежемесячный платеж в сумме *** руб. до полного исполнения решения суда.
Заявитель просил суд предоставить рассрочку исполнения решения с ежемесячной выплатой по *** руб.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2020 года Злобину Н.С. в предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Лапшова С.Н. к ИП Злобину Н.С. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП Злобина Н.С. к Лапшову С.Н. о взыскании денежных средств - отказано.
Не согласившись с указанным определение ответчик обратился в суд с частной жалобой, который просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обосновании доводов частной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени места проведения судебного заседания, в связи с этим не смог предоставить суду доказательства по делу.
На частную жалобу поступили возражения истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены определении суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, в данном случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.
При рассмотрении требований об отсрочке и рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было, каких-либо данных свидетельствующих о трудном финансовом и имущественном положении ответчиком не приведено.
Напротив, из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица Злобина Н.С. за 2019 г. следует, что должник постоянно работает в двух организациях: МП "Нижегородпассажиравтотранс" и ООО "ОНТРАС - НН", общая сумма дохода за период с января по ноябрь 2019 г. составила - *** рублей, что превышает сумму задолженности присужденную к уплате по решению суда, общий размер которой составляет *** руб.
Доказательства несения каких-либо несоразмерных получаемому доходу расходов, препятствующих своевременному исполнению решения суда от 25.01.2019 г. заявитель в суд не представил. Как не представил сведения о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей, возложении обязанности по уплате алиментов, справку об инвалидности.
Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, им не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а именно справка ФНС о наличии всех имеющихся расчетных счетов, бухгалтерский баланс, подтверждающий доходы предприятия, справки из кредитных организаций. Ссылаясь на отсутствие предпринимательской деятельности, заявитель не представляет доказательств в обоснование заявленных требований.
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.01.2019 года вступило в законную силу 18.06.2019 г., однако доказательств частичного погашения задолженности не имеется.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что у него отсутствует имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность перед взыскателем и полученный им заработок является единственным источником дохода, а также, что им предпринимались какие-либо меры для расчета с взыскателем.
Как указано в заявлении, ответчик просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком до 25.11.2020 г.
По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения на указанный срок не может привести к установлению баланса прав и обязанностей участников исполнительного производства, а лишь нарушит право взыскателя на исполнение решения в разумный срок, в связи с чем по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для удовлетворения заявления Злобина Н.С.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд должен был вызвать заявителя в судебное заседание, где он смог бы представить дополнительные доказательства не является основанием к отмене принятого определения.
Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть заявление истца без извещения лиц, участвующих в деле.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обращаясь с заявление о рассрочке в суд, заявитель должен был приложить к заявлению все имеющиеся у него доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований. В связи с чем доводы заявителя, о том что он хотел представить их в суд в ходе рассмотрения дела, не основаны на процессуальном законе. Указанное свидетельствует о том, что на момент обращения в суд необходимые по делу доказательства у заявителя отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка