Определение Тверского областного суда от 06 августа 2020 года №33-2465/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-2465/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Уваровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" к Ефимовой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с заявлением о выдаче судебного приказа ему надлежит обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с соблюдением правил территориальной подсудности",
установил:
ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июня 2020 года исковое заявление было возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ по мотиву отнесения спора к рассматриваемым в порядке приказного производства.
Представителем ООО МФК "ВЭББАНКИР" по доверенности Богомоловым М.В. подана частная жалоба, к которой не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу абзаца второго части 5 статьи 53 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в апелляционную инстанцию суда субъекта РФ, поскольку жалоба подана после 01 октября 2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление суду апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не подтвердившим полномочий на ее подачу.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение в суд апелляционной инстанции частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы представителем ООО МФК "ВЭББАНКИР" Богомоловым М.В., а потому суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поэтому приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с положениями части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" по доверенности Богомолова М.В. на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 15 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий М.П. Золин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка