Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-2465/2020
Судья Спицына О.А. N 33-2465/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-004129-37 (2-428/2020) по апелляционной жалобе Заикина С.П. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 6 марта 2020 г., которым постановлено:
Иск ПАО "Почта Банк" к Заикину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Заикина С.П. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от 15 мая 2015 г. в размере 581 031 руб. 65 коп.: основной долг 494 583 руб. 77 коп., проценты 82 273 руб. 31 коп., неустойка 4 174 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 9 010 руб. 31 коп., всего взыскать сумму 590 041 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Заикина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском Заикину С.П. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 15 мая 2015 г. между ПАО "Почта Банк" (кредитор) и Заикиным С.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. на 72 месяца под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Изменение наименования Банка не влечет за собой правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе "Кредит наличными". Все документы, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора. Также заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиком такой обязанности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 583 231 руб. 65 коп. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 583 231 руб. 65 коп. (в т.ч. основной долг 494 583 руб. 77 коп., проценты - 82 273 руб. 31 коп., неустойка 4 174 руб. 57 коп., комиссии 2 200 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 9 032 руб.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует Заикина Е.Н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Заикин С.П. просит решение суда отменить. Указывает, что сумма иска 581 031 руб. 66 коп. является не основывающейся на заключенном заемщиком и кредитной организацией договоре или нормах закона, расчет исковых требований не может являться доказательством предъявленной к взысканию суммы, поскольку составлен произвольно без учета кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельства передачи суммы кредита заемщику. Договор, выписка по счету, по его мнению, доказательством передачи суммы кредита заемщику не является. Полагает, что расчет должен подтверждаться первичными учетными документами либо банковским ордером. Также обращает внимание на то, что копия документа не может являться доказательством в отсутствии оригинала документа. Судья должен убедиться в соответствии имеющихся в материалах дела копий документов их оригиналам. Указывает также, ПАО "Почта Банк" самопроизвольно без заключения с ним дополнительных соглашений к договору в одностороннем порядке изменило порядок распределения ежемесячных платежей в счет основного долга и оплаты процентов, в связи с чем увеличил его кредитные обязательства свыше оговоренной в договоре суммы и получил возможность начислять на эту сумму дополнительные проценты. На момент совершения платежей в ПАО "Лето банк" никаких подобных расчетов не велось, все суммы учитывались согласно графику платежей, прилагавшемуся к кредитному договору. Все нынешние расчеты совершены "задним числом" после того, как ПАО "Почта банк" принял на себя права кредитора. Не согласен с расчетом кредитной задолженности, который представил банк, поскольку нарушений сроков и сумм выплат он не допускал. В связи с чем вывод суда о том, что платежи производились нерегулярно и не в полном объеме не соответствует действительности. Суд не принял во внимание, что после подключения услуги "уменьшаю платеж" сумма платежа уменьшилась и составила 11 700 руб. в месяц вместо 13 500 руб. Считает незаконной списание комиссии за предоставление кредита, поскольку договор открытия счета банковской карты с ним банк не заключал, а комиссия не является отдельной услугой. Исходя из этого, изменяется и вся процентная составляющая платежей за кредит. Указывает также, что есть основания для применения последствий недействительной сделки, когда заемщик должен погасить тело кредита, а банк заемщику - проценты, полученные за время действия соглашения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллеией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст.329 ГК РР исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
По делу видно, 15 мая 2015 г. между ПАО "Лето Банк" (кредитор) и Заикиным С.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. на 72 месяца под 24,9% годовых.
Размер ежемесячного платежа установлен 13 500 руб., при подключении услуги "Уменьшая платеж" - 11 700 руб.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе "Кредит наличными".
Данные документы и график погашения выданы заемщику.
В соответствии условиями кредитного договора при ненадлежащем исполнении условии договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11).
С заемщиком также заключены договоры банковского счета и договор о выпуске и обслуживании карты.
500 000 руб. сняты со счета заемщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением Заикиным С.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 581 031 руб. 65 коп.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
10 февраля 2019 г. банк направил в адрес Заикина С.П. требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (обеспечение наличия на счете денежных средств в сумме 583 231 руб. 65 коп.) не позднее 10 марта 2019 г.
Однако данное требование заемщик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца за период с 10 сентября 2018 г. по 26 ноября 2019 г. задолженность Заикина С.П. перед банком составляет 581 031 руб. 65 коп. (в том числе основной долг - 494 583 руб. 77 коп., проценты - 82 273 руб. 31 коп., неустойка - 4 174 руб. 57 коп., комиссии 2 200 руб.).
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, взыскал с Заикина С.П. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 494 583 руб. 77 коп., проценты - 82 273 руб. 31 коп., неустойку - 4 174 руб. 57 коп. При этом суд исходил из того, что заемщик вносил на счет суммы, недостаточные для погашения образовавшегося долга, в связи с чем в первую очередь списывались проценты, затем - сумма основного долга, неустойка. Кроме того, удержание комиссии не противоречит условиям договора.
Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по уплате комиссии за услугу по информированию в размере 2 200 руб.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Учитывая, что судебное постановление обжалуется только ответчиком судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Данные доводы судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что представленные истцом по делу письменные доказательства в обоснование заявленных требований не отвечают признаку допустимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы получение денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что сумма кредита снята со счета заемщика.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованно удержанных комиссиях, суд первой инстанции, проанализировав выписки по счету, пункты 7 и 16 кредитного договора N от 15 мая 2015 г., тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Персональное Лето 500-24.9", пришел к выводу о том, что удержание комиссии не противоречит условиям договора.
Доводы жалобы о подключении услуги "Уменьшая платеж" опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом Заикин С.П. выразил согласие на подключение услуг "Пропускаю платеж", "Меняю дату платежа", услуга "Уменьшая платеж" не подключалась.
Доводы жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не может являться доказательством предъявленной к взысканию суммы, поскольку составлен произвольно без учета кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в расчете задолженности, выписке по счету, равно как и свидетельствующих о внесении платежей по кредиту, не учтенных истцом, сторона ответчика не представила, контррасчет задолженности Заикиным С.П. не произведен.
Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком исполнялся, Заикин С.П. совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора. В связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на недействительность сделки также не основана на материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны тем, которые приводил ответчик в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и переоценке доказательств, однако оснований для иной оценки не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 6 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
