Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2019 года №33-2465/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2465/2019
15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Варнавской Э.А.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу ЛякишеваМихаила Алексеевичанеустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 150 000 руб.
Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу БалаАллы Михайловнынеустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 5 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Лякишев М.А., Бала А.М. обратились в суд с иском к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в д. Рассказовка Внуковского поселенияг. Москвыи передать долевикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную<адрес>(строительный номер) на <данные изъяты> указанного дома. Однако квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 292 рублей 15 копеек, штраф.
В судебное заседание истцы Лякишев М.А., Бала А.М. не явились.
Представитель истцов Лякишева М.А., Бала А.М. - Лепекина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать расходы по оказанию услуг представителя в размере 20 000 рублей. Возражала против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете размера неустойки и штрафа.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных в суд возражениях просил в иске отказать, указав на соблюдение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, который следует исчислять с даты фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истцов Лякишева М.А., Бала А.М. - Шеховцова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями статей 8, 12 указанного Федерального Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Лякишев М.А. и Бала А.М. заключили с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" договор N долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство с привлечением других лиц построить дом - многоквартирный жилой дом в д. Рассказовка Внуковского поселенияг. Москвыи передать долевикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную<адрес>(строительный номер) на <данные изъяты> указанного дома и (п.2.1,2.5,6.2 Договора). Договор прошел соответствующую регистрацию, долевиками произведена оплата стоимости объекта в размере 8694 595 рублей (л.д.26).
Вместе с тем, обязательства по передаче квартиры исполнены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Таким образом, поскольку срок передачи квартиры указан ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены законно и обоснованно.
Принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России - 7,25% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно произвел расчет и определилза указанный период неустойку в сумме 651 370 рублей 08 копеек (8694595 х 7,25%: 150 х 155).
Ссылка в жалобе на пункт 6.2 Договора, в соответствии с которым квартира должна быть передана заказчику не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а поскольку подобное разрешение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ срок передачи не пропущен, не может быть признан обоснованным, исходя из пункта 2.5 Договора, который предусматривал крайний срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (IV квартал 2017 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание незначительный период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства (5 месяцев 2 дня), суд правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму неустойку, взыскав ее в пользу каждого из истцов в размере 100 000 рублей.
Несогласие в жалобе с указанным размером неустойки не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку сумма неустойки в размере 100000 рублей для каждого истца отвечает балансу интересам сторон, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" была получена претензия (л.д.22-25) о выплате неустойки, однако требование истцов было проигнорировано.
Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правильно взыскал с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителей, то есть в размере 100000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из сложности и объема оказанной Бала А.М. юридической помощи, правильно взыскал с ответчика в ее пользу 8000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновано взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка