Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2465/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2019 года частную жалобу представителя ответчика Мельника Д.Н. Бортникова А.В., действующего на основании доверенности от 12 февраля 2019 года, выданной на срок 3 года, на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АкадемГрад" (далее - ООО "АкадемГрад") к Зыкину Д. В. и Мельнику Д.Н. об оспаривании договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "АкадемГрад" обратилось в суд с иском к Зыкину Д.В. и Мельнику Д.Н. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка <1> от 26 апреля 2017 года, заключенного между ООО "АкадемГрад" в лице директора Даниловой А.С., и Зыкиным Д.В., договора купли-продажи земельного участка <2> от 19 сентября 2017 года, заключенного между Зыкиным Д.В. и Мельником Д.Н., о прекращении права собственности Мельник Д.Н. и признании права собственности ООО "АкадемГрад" на земельный участок площадью 9669 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилые многоквартирные дома выше 5 этажей (Ж-4. Зона застройки многоэтажными жилыми домами), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <25>, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.
29 ноября 2018 года представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на осуществление регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <25>.
Заявление представителя истца об обеспечении иска судьей рассмотрено без извещения участвующих в дел лиц.
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 года ходатайство представителя истца удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике запрещено до рассмотрения дела по существу и до вступления решения суда в законную силу осуществлять регистрационные действия (регистрацию права собственности и перехода собственности) в отношении земельного участка с кадастровым номером <25>, расположенного по адресу: <адрес>. Определение приведено к немедленному исполнению.
В частной жалобе представитель ответчика Мельника Д.Н. Бортников А.В. просит данное определение суда отменить, считая определение незаконным, полагает, что оснований для принятия судьей мер по обеспечению иска не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд установил запрет на совершение регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, являющийся предметом спора.
Принимая меры по обеспечению иска, суд правомерно исходил из характера заявленных исковых требований, а также что непринятие мер по обеспечению иска в случае распоряжения ответчиком имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По мнению судебной коллегии, учитывая характер заявленных истцом исковых требований, основания для принятия обеспечительных мер по предъявленному истцом иску у суда имелись, принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
Доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца при предъявлении иска о незаконности принятого судьей определения не свидетельствуют.
Доводы представителя ответчика о наличии оснований для признания оспариваемых истцом договор недействительными не подлежат оценке при рассмотрении жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иска, поскольку могут быть оценены лишь при принятии судом решения по существу спора.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мельника Д.Н. Бортникова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка