Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2465/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2465/2017
19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» к Тетерину Сергею Александровичу о взыскании денежной суммы по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой ответчика Тетерина С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» (далее по тексту ООО «Углегорская транспортная компания») обратилось в суд с иском Тетерину Сергею Александровичу о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком 14 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 года были заключены договоры займа, по которым Тетерину С.А. были переданы денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на общую сумму 6 000 000 рублей. Оригиналы текстов договоров займа отсутствуют. 01 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа, которое было получено им 12 декабря 2015 года. Поскольку ответчик денежные средства по займу не возвратил, за период с 13 января 2016 года по 08 июня 2016 года им подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198996 рублей 67 копеек. В связи с изложенным просит суд взыскать с Тетерина С.А. в пользу истца 6 000 000 рублей, переданных по расходным кассовым ордерам № от ... , № от ... , № от ... ; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года исковые требования ООО «Углегорская транспортная компания» удовлетворены. С Тетерина С.А. в пользу ООО «Углегорская транспортная компания» взыскано 6 000 000 рублей - долг по договорам займа без номеров от 14.09.2015 года, от 23.09.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 года по 08.06.2017 года в сумме 775767 рублей 78 копеек. Данным решением установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежат начислению на сумму 6 000 000 рублей, начиная с 09.06.2017 года до ее дня возврата Тетериным С.А. ООО «Углегорская транспортная компания». С Тетерина С.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в размере 42078 рублей 84 копейки. В Тетерина С.В. в пользу Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 55000 рублей.
10 июля 2017 года ответчиком Тетериным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно не приняты во внимание, а также не признаны в качестве доказательств по делу договоры займа от 14.09.2015 года на сумму 1300000 рублей, от 14.09.2015 года на сумму 2700000 рублей и от 23.09.2015 года на сумму 2000000 рублей. Отмечает, что факт заключения договоров займа со сроком возврата подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя истца в судебном заседании. Обращает внимание, что указанные заключенные договоры являлись беспроцентными, в связи с чем полагает необоснованным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ответчика Тетерина С.А. - Лавринович А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Загривко Д.С. возражал против доводов жалобы.
Ответчик Тетерин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В обоснование заявленных требований истцом представлены суду расходный кассовый ордер № от ... на сумму 1300000 рублей, назначение платежа: договор займа б/н от ... ; расходный кассовый ордер № от ... на сумму 2 700000 рублей назначение платежа: договор займа б/н от ... ; расходный кассовый ордер № от ... на сумму 2 000000 рублей, назначение платежа: договор займа б/н от ... . Оригиналы договоров займа истцов суду представлены не были ввиду их утраты.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 6000000 рублей были переданы истцом ответчику в счет возникших между сторонами заемных обязательств.
Ответчик, не отрицая фактов получения в заем денежных средств в вышеуказанном размере, представил суду оригиналы договоров займа между ООО «Углегорская транспортная компания» и Тетериным А.А. без номеров от 14.09.2015 г., 14.09.2015 г. и 23.09.2015 г., по условиям которых срок возврата денежных средств сторонами определен до 14 сентября 2020 года.
Согласно заключению экспертов № тэд\05\17 от 17.05.2017 г., предельная давность изготовления всех трех документов не превышает одного года к моменту производства исследования (то есть относится к маю 2016 г.). При этом вначале был распечатан договор от 23.09.2015г., после него договор от 14.09.2015 г. на сумму 2700 000 руб., третьим - договор от 14.09.2015г. на сумму 1300 000 руб. (с интервалом между каждой распечаткой около одного месяца). Остальные реквизиты (рукописные подписи и оттиски печати) могли быть нанесены на все три договора займа одномоментно. Также экспертным исследованием установлены признаки термического воздействия на представленные договоры в зонах рукописных подписей и оттисков печатей.
Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 03.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО «Углегорская угольная компания» к Тетерину С.А. о признании сделки недействительной, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанным решением установлено, что подлинники договоров займа от 14.09.2015 г. на сумму 4000 000 руб. и от 23.09.2015 г. на сумму 2000 000 руб., утрачены. Проведенной по данному делу экспертизой установлено, что представленные истцом копии договоров могли быть выполнены путем копирования одного документа, подписи и печати могли быть внесены в документ при помощи графических и текстовых редакторов. В этой связи, при разрешении спора суд расценил представленные копии договоров как недопустимое доказательство.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Как следует из материалов дела, претензия о возврате суммы займа получена ответчиком 12 декабря 2015 года, денежные средства в сумме 6000000 рублей им истцу возвращены не были.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что срок возврата займа сторонами установлен 14 сентября 2020 года, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик долг до настоящего времени не вернул, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Тетерина С.А. в пользу ООО «Углегорская транспортная компания» 6 000 000 рублей - долга по договорам займа без номеров от 14.09.2015 года, от 23.09.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 года по 08.06.2017 года в сумме 775767 рублей 78 копеек.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания на то в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты на эту сумму в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тетерина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Кривулько В.В.
Судья Бойкова М.Н. Дело № 33-2465/2017
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания» к Тетерину Сергею Александровичу о взыскании денежной суммы по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой ответчика Тетерина С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тетерина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Кривулько В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
