Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-24648/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Рябко О.А., Утенко Р.В.при помощнике судьи Демура М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу Шрамко Игоря Михайловича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1590/2022 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Ветеран" к Шрамко Игорю Михайловичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя Шрамко И.М. - Мусиенко И.Н., представителя ТСЖ "Ветеран" - Ульяничева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Ветеран" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шрамко И.М., в соответствии с которым просил обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, доступ к стоякам системы ХВС, расположенным в квартире по адресу: <адрес> для проведения работ по их ремонту и замене.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании Устава и акта приема-передачи здания N... от <дата> осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик Шрамко И.М. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном МКД. 25 ноября 2018 года на общем собрании членов ТСЖ "Ветеран" было принято решение об утверждении плана мероприятий на 2019 год. В плане мероприятий в связи с неудовлетворительным состоянием системы ХВС (акт осмотра от 20 октября 2016 года) было решено провести работы по замене стояков ХВС. Для проведения работ и замене стояков ХВС необходим доступ в квартиру ответчика. ТСЖ "Ветеран" неоднократно извещал ответчика о необходимости предоставить доступ к общедомовым стоякам ХВС, расположенным в квартире ответчика уведомлениями от 14 мая 2018 года, от 18 марта 2020 года и 28 января 2021 года, однако ответчик помещение для проведения работ и доступ в принадлежащую ему квартиру не предоставил.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Ветеран" к Шрамко И.М. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены.

Судом постановлено:

"Обязать Шрамко Игоря Михайловича предоставить доступ Товариществу собственников жилья "Ветеран" к стоякам системы ХВС расположенным в <адрес> для проведения работ по их ремонту и замене".

В апелляционной жалобе Шрамко И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ветеран" отказать в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель истца ТСЖ "Ветеран" Ульяничев С.В. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении спора судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка, и на их основании вынесено законное и обоснованное решение.

Ответчик (податель жалобы) Шрамко И.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Мусиенко И.Н., который указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчику Шрамко И.М. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22-25).

Согласно ответу Отдела вселения и регистрационного учета граждан ГКУ "Жилищного агентства Кировского района Санкт-Петербурга" в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.61).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что истец ТСЖ "Ветеран" на основании Устава ТСЖ "Ветеран" осуществляет управление общим имуществом и многоквартирным домом в отношении <адрес>, переданный ему ЗАО "<...>" на основании акта о приеме передачи здания (сооружения от <дата> (л.д.26-37, 16-18).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, ТСЖ "Ветеран", осуществляя функции по управлению многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика Шрамко И.М., в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства РФ за N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состояния из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе тройников, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также было установлено, что 25 ноября 2018 года на общем собрании членов ТСЖ "Ветеран" было принято решение об утверждении плана мероприятий на 2019 год. В плане мероприятий в связи с неудовлетворительным состоянием системы ХВС (акт осмотра от 20 октября 2016 года) было решено провести работы по замене стояков ХВС (л.д.19-21).

Истцом 14 мая 2018 года была произведена попытка провести обследование в спорном жилом помещении, ответчик был уведомлен о необходимости предоставить доступ для осмотра технического состояния и ремонта внутриквартирного оборудования общедомового имущества, однако ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был (л.д.39).

18 марта 2020 года истцом ответчику вручено предписание, в котором истец требовал обеспечить доступ в удобное для последнего время для осмотра технического состояния общедомового имущества (л.д.40).

Для выполнения работ по поэтапной частичной замене трубопроводов стояков системы холодного водоснабжения в зоне квартир и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> <дата> между истцом и ООО "<...>" заключен Договор N... (л.д.14,15).

01 июля 2021 года истцом повторно была произведена попытка провести обследование и выполнения работ по замене трубопроводов ХВС в спорном жилом помещении, составлен акт, в соответствии с которым доступ в жилое помещение предоставлен не был (л.д.52), очередной этап по замене трубопроводов стояков ХВС в зоне квартир, в том числе N..., не выполнен (л.д.62).

Несмотря на уведомления истца, Шрамко И.М. не обеспечил доступ в квартиру представителей ТСЖ "Ветеран".

В период рассмотрения дела в суде ответчиком, на которого действующим законодательством возложена обязанность по поддержанию своего помещения в надлежащем состоянии, не допуская нарушения прав и законных интересов других, проживающих в доме лиц, не был обеспечен доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ "Ветеран" о возложении на ответчика Шрамко И.М. обязанности по предоставлению доступа в <адрес>, для последующего проведения сантехнических работ подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчик данный доступ не обеспечили, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Возражая против заявленных стороной истца требований и представленных в их обоснование доказательств, ответчик Шрамко И.М. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в них выводы, не представил.