Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-24648/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-24648/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 10 августа 2020г.
Не согласившись с определением суда, <ФИО>5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2020г. частично удовлетворен иск <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2020г. было принято судом в окончательной форме в день его вынесения, на котором не присутствовал <ФИО>5, извещенный надлежащим образом о слушании дела, что следует из поступившего в суд после рассмотрения дела текста ходатайства его представителя - <ФИО>3 (л.д.106) Однако, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда обратился представитель ответчика - адвокат <ФИО>3 только лишь 15 марта 2021г. При этом, в соответствии с положениями ст.49 ГПК РФ к ходатайству и апелляционной жалобе должен быть приложен документ о наличии полномочий представителя и высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в том числе подтверждающий статус адвоката. Судом установлено, что к жалобе <ФИО>3 приложена доверенность, срок действия которой истек 23.05.2020г.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что представитель ответчика <ФИО>5 - адвокат <ФИО>3 является юридическим лицом, в связи с чем имел возможность отслеживать движение по делу, не был лишен возможности получить копию решения суда в период до истечения срока обжалования судебного акта и своевременно подать апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика <ФИО>5 - адвоката <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 10 августа 2020 года.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021г.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
