Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-24647/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-24647/2021
0 16 августа 2021 г.
Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу жалобы 0 на определение Ногинского городского суда 0 от 0 года о возвращении апелляционной жалобы 0 на решение Ногинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛА:
Решение Ногинского городского суда от 0 исковые требования 0 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг представителя- оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана апелляционная жалоба.
Определением Ногинского городского суда от 0 апелляционная жалоба - оставлена без движения.
Определением Ногинского городского суда 0 от 0 года апелляционная жалоба 0 - возвращена.
Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
Возвращая апелляционные жалобы подателю жалоб, принимая во внимание, что не устранены соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, приходит к выводу о возврате заявителю апелляционных жалоб.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что 0 Ногинским городским судом МО было постановлено решение по делу.
0 в суд была направлена апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
На основании части 2 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением суда от 0 апелляционная жалоба представителя 0 - 0 оставлена без движения, поскольку представленная апелляционная жалоба оформлена в нарушении требований установленные ст. 322 ГПК РФ. Определением суда от 0 подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостаток, а именно предоставить в суд апелляционную жалобу, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины в установленном размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле до 0.
Определением суда от 0 процессуальный срок подачи исправленной апелляционной жалобы продлен до 0.
0 в суд поступила апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст. 323 ГПК РФ.
В установленный судом срок до 0 подателем жалобы не устранены причины послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины, не приложены документы подтверждающие направления копии апелляционной жалобы лицам.
Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не нарушает прав заявителя на обжалование решения суда, так как не препятствует исправить выявленные недостатки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением суда от 0 апелляционные жалобы, поступившие 0, 0, 0 были возвращены.
Возвращая апелляционные жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Тем самым суд первой инстанции правомерно исходил из норм процессуального права, в связи с чем определением от 0 возвращена апелляционная жалоба истцу.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.
Доводы о том, что документы были отправлены в суд, опровергаются Актом суда от 0 ( л.д. 153).
Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ногинского городского суда 0 от 0 года - оставить без изменения, частную жалобу 0 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка