Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-24646/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Князевой О.Е.Судей Миргородской И.В., Илюхина А.П.при секретаре Ковинька К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой О. АнатО. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-3430/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к Абрамовой О. АнатО. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Медниковой А.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абрамовой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 387 647 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 864 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года ответчик в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществляла потребление электрической энергии, что установлено в ходе проведения мероприятий. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании суммы неоплаченной электроэнергии как неосновательного обогащения и процентов за выявленный период бездоговорного потребления энергии и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, с Абрамовой О.А. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 387 647 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 864 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Абрамова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности; ответчика никто не приглашал на составление акта о бездоговорном потреблении энергии; из содержания акта не ясно, кем именно оно осуществляется; за бездоговорное потребление предусмотрена административная ответственность, к которой ответчик не была привлечена; ответчиком был заключен договор электроснабжения со сбытовой компанией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ПАО "Ленэнерго" - Медникова А.И., просившая оставить решение суда без изменения.

Ответчик Абрамова О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не заявила, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в судебную коллегию не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 192, 196 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N..., собственником которого является ответчик Абрамова О.А. (л.д.52-57), представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на объекте в период с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается представленным актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N бп/008243 от 15 мая 2019 года (л.д.12-13).

Истцом 11 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии за заявленный период. Претензия оставлена без ответа (л.д.31-32).

Технологическое присоединение объектов электроэнергетики ответчика осуществлено 17 июля 2019 года, согласно акту об осуществлении технологического присоединения (л.д.78), в ту же дату заключен договор с ресурсоснабжающей организацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии и расчет заявленных требований, ответчиком контррасчет не представлен, оснований считать, что электроэнергия потреблялась правомерно не имеется, доказательств оплаты электроэнергии не представлено, соответственно, подлежали взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15 мая 2019 года следует, что дачный дом по адресу: <адрес>, кадастровый N..., принадлежащий ответчику на праве собственности, был подключен к электрическим сетям истца, потребление электроэнергии осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Акт был подписан представителем истца, ответчик отказалась об подписания названного акта, что подтверждено подписями незаинтересованных лиц.

При осуществлении проверки производилась видеосъемка.

Технологическое присоединение дачного дома ответчика произведено 17 июля 2019 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии доказан материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не приглашалась на составление акта, из акта не следует, кем, когда, за какой период, с какого объекта осуществлялось потребление электроэнергии, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, а доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материала дела доказательств.

Так, не уведомление потребителя электроэнергию о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с него стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени потребителя явствовали из обстановки, в которой они действовали, что следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что потребление электроэнергии осуществлялось на основании договора энергоснабжения с АО "Петербургская сбытовая компания" не нашел подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления оплаты электроэнергии по такому договору.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, исходя из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Так, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в свою очередь, судебная коллегия в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 указанного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту N бп/008243 от 15 мая 2019 года составил 130 083 кВтч.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления определяется исходя из цен, установленных в год выявления бездоговорного потребления, судебная коллегия признает верным расчет истца по задолженности ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена досудебная претензия с требованиями, содержащимися в исковом заявлении. Ее получение ответчиком не оспаривалось, доказательств оплаты электроэнергии в связи с получением данной претензии не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии подтверждается, что бездоговорное подключение к электрическим сетям осуществлено к объекту, принадлежащему на праве собственности именно ответчику, доказательств обратному не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не была привлечена к административной ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии, не имеет правового значения для разрешения вопроса о несении гражданско-правовой ответственности за неосновательное обогащение при наличии всех вышеуказанных признаков такового.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и принимается судебной коллегией, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о размере сумм, подлежащих взысканию в счет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия признает обоснованным (л.д.47-49).

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, приведенные же доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой О. АнатО. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка