Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-24646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-24646/2021
г. Красногорск, Московская область 16 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Клубничкиной А.В., Тихонова Е.Н.,
при помощнике судьи Елисеевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачевой И. Е. к СНТ "Ларюшино-2", Акимову С. В. о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, распространенных СНТ "Ларюшино-2" в лице председателя Акимова С. В. в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. путем вручения писем на КПП при въезде на территорию СНТ "Ларюшино-2", сведений, содержащихся в протоколе заседания правления СНТ "Ларюшино-2" от <данные изъяты>, признании незаконным раскрытие и распространение информации по факту обращения Трухачевой И. Е. в Мособлгаз, обязании после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение несоответствующих действительности сведений с текстом опровержения, обязании после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать решение суда в газете "Одинцовский вестник", возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Трухачевой И. Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения представителя Трухачевой И.Е. - Чалой Н.Н., представителя СНТ "Ларюшино-2" - Минеева А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Трухачева И.Е. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что она является членом СНТ "Ларюшино-2". При въезде на территорию СНТ, <данные изъяты>. охранник передал истице письмо правления СНТ (в котором не были указаны: дата, номер, также отсутствовали подпись и печать), просил заполнить содержащуюся в письме анкету и после чего вернуть на пост охраны либо передать в правление СНТ. Охранник пояснил, что указание поступило от председателя правления. Ознакомившись с письмом, истец обнаружила, что в тексте содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство. В тексте письма, по мнению истицы, содержится призыв исключить ее из числа членов СНТ ввиду того, что злостное поведение Трухачевой И.Е. может ударить по карману каждого из членов СНТ. Также в письме содержатся иные, по мнению истицы, недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство в глазах соседей, а именно: сведения о том, что в период лето-осень <данные изъяты>. Трухачева И.Е. в составе группы направляла в ОБЭП, прокуратуру, УВД, также в иные органы, в Администрацию, также в налоговую службу ряд жалоб на неправомерные действия председателя и членов правления по прокладке водопровода, бору и расходованию членских и целевых взносов, ведению финансово-хозяйственной деятельности, сведения о том, что Трухачева И.Е. в составе группы подавала в суд иски с целью признатьнедействительными результаты собраний членов СНТ, в настоящее время Труханова И.Е. участвует в судах апелляционной инстанции обжалуя решения суда по поданным искам, сведения о том, что Трухачева И.Е. ведет борьбу с СНТ от лица всех членов СНТ, сведения о том, что Трухачева И.Е. создает препятствия хозяйственной деятельности председателя правления из личной неприязни к Акимову С.В., сведения отом, что Трухачева И.Е. входит в число лиц, которые на протяжении длительного времени поддерживают скандальную обстановку в СНТ, искажают факты, оказывают противодействие выполнению сотрудниками СНТ своих обязанностей, сведения о том, что Трухачева И.Е. не исполняет обязательства по уплате взносов, сведения о том, что Трухачева И.Е. в составе группы противодействует согласованию проекта реконструкции водопровода СНТ, сведения о том, что Трухачева И.Е. преследуя свою выгоду, имеет цель занять должность председателя правления, для чего создает проблемы в работе членам действующего правления, сведения о том, что Труханова И.Е. имеет намерения нарушить нормальное функционирование органов управления, дестабилизировать обстановку, нарушить реализацию планов по работе поселка, сведения о том, что Трухачева И.Е. осуществила незаконный захват земель общего пользования, произвела незаконное подключение принадлежащих ей объектов к электроэнергии, о том, что Трухачева И.Е. является должником и нарушителем устава и правил внутреннего распорядка СНТ". Также в письме содержится анкета из девяти вопросов. Вопросы N 4,5,6 направлены на сбор голосов членов СНТ против Трухачевой И.Е. Вопрос N 4 сформулирован так: "Поддерживаете ли вы требования и действия вышеперечисленных жителей СНТ (в том числе Трухачевой И.Е.) по дестабилизации обстановки в поселке". Вопрос N 5 сформулирован так "Поддерживаете ли вы инициативу ряда членов СНТ об исключении граждан (в том числе Трухачевой И.Е.) из числа членов СНТ как злостных нарушителей устава СНТ". Вопрос N 6 сформулирован так: "Поддерживаете ли вы подачу исков в суд от лица СНТ на граждан (в том числе Трухачеву И.Е.) за незаконный захват земель общего пользования, незаконное подключение к сетям электроэнергии, по взысканию задолженности". При этом истица указывает, что не осуществляла незаконный захват земель общего пользования, подключение к сетям электроэнергии, Трухачева И.Е. исправно платит взносы, оплачивает все коммунальные и иные услуги, задолженности не имеется, за исключением целевых взносов по ВЗУ, АСКУЭ и реконструкции водопровода, по которым у сторон имеется спор. Так в феврале 2020г. истцу выдали квитанцию за январь 2020г. с начисленным долгом по уплате целевых взносов в сумме 59000,00 руб., в том числе на реконструкцию водопровода 34000,00 руб., ВЗУ - 12000,00 руб., АСКУЭ - 13000,00 руб. К квитанции приложено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>. об уплате задолженности. Из текста следует, что сумма взносов была утверждена решением собрания товарищества от <данные изъяты>. Истец усомнилась в законности начисления взносов ввиду того, что размер обосновывался не утвержденными и не подписанными таблицами. Поскольку истица не принимала участия в собрании, она обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о предоставлении ей копий, однако требование не удовлетворено до настоящего времени. Позднее истица обратилась в адрес правления с заявлением о выдаче копии решения правления от 10.05.2020г. согласно которому, домовладение истицы было исключено из проекта по реконструкции водопровода. Требование также оставлено без удовлетворения. До настоящего времени истица лишена возможности ознакомится с документами, на основании которых ей были начислены указанные целевые взносы. Касаемо обращения в Мособлгаз,Трухачева И.Е. указала, что в ходе работ по прокладке нового водопровода случилось 2 аварии на газораспределительной трубе, в связи с чем, при проведении работ возле дома истицы, она, будучи по образованию инженером-строителем, обратилась к главному инженеру СНТ с вопросом, не будет ли деформирована газораспределительная труба в ходе работ. Не получив ответ на поставленный вопрос истица была вынуждена обратиться в Мособлгаз. Трухачева И.Е. была ознакомлена с чертежами, из которых следует, что работы возле ее домовладения велись в охранной зоне газопровода. Полагая работы опасными, истица обратилась к директору "Мособлгаз" с требованием взять проведение работ под личный контроль. По результатам обращения была проведена проверка, согласно которой принято решение, что яму необходимо засыпать, колодец в данном месте находиться не может, так как попадает на место проведения газовой трубы, что недопустимо. Иных обращений (заявлений, жалоб) в какие-либо органы истица не подавала, в том числе не подавала иски в суд, и не совершала иных действий, на которые указывает правление СНТ. Таким образом, по мнению истца, распространенная информация является недостоверной, порочащей ее честь и достоинство, на основании чего, в связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, Трухачева И.Е. обратилась в суд с данным иском.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: "Исковые требования Трухачевой И. Е. к СНТ "Ларюшино-2", Акимову С. В. о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, распространенных СНТ "Ларюшино-2" в лице председателя Акимова С. В. в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. путем вручения писем на КПП при въезде на территорию СНТ "Ларюшино-2", сведений, содержащихся в протоколе заседания правления СНТ "Ларюшино-2" от 26.12.2020г., признании незаконным раскрытие и распространение информации по факту обращения Трухачевой И. Е. в Мособлгаз, обязанииответчиков после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение несоответствующих действительности сведений с текстом опровержения, обязанииответчиков после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать решение суда в газете "Одинцовский вестник", возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.".
Истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель Трухачевой И.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель СНТ "Ларюшино-2" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В силу п. 9 Постановления Пленума истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. (п. 7 Постановления Пленума).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку изложенная в оспариваемых сведениях информация представляет собой оценочное суждение, субъективное мнение отдельного лица, носящее вероятностный, неконкретный характер, и, являясь выражением субъективного мнения, и не может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что честь и достоинство истца действиями ответчиков не нарушались, сведения порочащего характера в отношении истца ответчиками не распространялись.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу приведенных норм права, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, само по себе наличие негативной информации не свидетельствует о распространении сведений, содержащих утверждения о нарушении именно Трухачевой И.Е. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию Трухачевой И.Е.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются утверждениями о фактах или событиях, соответствие действительности которых можно проверить, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в силу п. 8 ст. 152 ГК РФ с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности вправе обратиться гражданин только в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, способом защиты права является опровержение конкретных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно. Однако при рассмотрении данного дела такое обстоятельство отсутствует.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухачевой И. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
