Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-24645/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24.06.2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре.

08.02.2021 года администрацией города Сочи подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.06.2019 года, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании представленного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что администрация города Сочи в установленном законом порядке не привлечена к участию в дело, не могла присутствовать в судебном заседании и представлять свои возражения относительно исковых требований, при этом принятым судебным актом затрагиваются права и обязанности администрации города Сочи, как органа, осуществляющего контроль за самовольным строительством на территории города и недопущение такого строительства. Также, указывает заявитель, об оспариваемом решении ему стало известно после подачи в суд искового заявления, 18.11.2020 года, о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером в садоводческом товариществе "Лысая гора" <Адрес...>, участок . Считает, что данная причина является безусловно уважительной, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления представителя администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 24.06.2019 года - отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>3 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, по смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 24.06.2019 года удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре.

Прекращено право общей долевой собственности <ФИО>5 и <ФИО>6 на жилой дом с кадастровым номером , назначение: жилой дом. площадь: 436.8 кв.м, количество этажей: 3, адрес: Краснодарский край, город Сочи, садоводческое некоммерческое товарищество "Лысая Гора" дом /ЗБ.

В собственность <ФИО>5 из общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером , назначение: жилой дом. площадь: 436.8 кв.м, количеством этажей: 3, адрес: Краснодарский край, город Сочи, садоводческое некоммерческое товарищество "Лысая Гора" дом /ЗБ, выделено жилое помещение: N 8, площадью 18.5 кв.м, расположенное на первом этаже.

Также, выделены в собственность <ФИО>6 из общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером , назначение: жилой дом. площадь: 436.8 кв.м, количество этажей: 3, адрес: Краснодарский край, город Сочи, садоводческое некоммерческое товарищество <Адрес...>, жилые помещения.

Настоящее решение явилось основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером <ФИО>4, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за <ФИО>5 и <ФИО>6 спорных жилых помещений.

В качестве обоснования нарушения прав администрация г.Сочи указывает на то, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года администрации г.Сочи было отказано в удовлетворении исковых требований о сносе спорного строения. При этом, характеристики спорного строения идентичны тем, что являлись предметом исследования спорного строения по настоящему делу, что говорит о том, что реконструкции спорного строения не проводилось.

Как следует из представленной копии определения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2021 года администрацией г.Сочи на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года была подана апелляционная жалоба, однако в дальнейшем поступило заявление о возврате указанной апелляционной жалобы, в связи с чем указанным определением жалоба была возвращена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях администрации г.Сочи судом не разрешался, поскольку вопрос самовольности спорного строения уже являлся предметом исследования судов и по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда каких-либо обязанностей на них не возложено, в связи с чем, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка