Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2464/2021

судья суда I инстанции - Румянцева Л.Н. дело N 33-2464/2021

УИД 76RS0013-02-2020-003677-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чёрной Л.В.,

судей Рыбиной Н.С., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Паровому Андрею Викторовичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы:

- с 23.04.1987г. по 15.06.1990г. в должности сменного электромеханика плавкрана N 42;

- с 10.03.1992г. по 06.12.1994г. в должности сменного электромеханика КПЛ 44,

за исключением отвлечений:

с 08.12.1987 г. по 27.12.1987 г.

с 02.02.1988 г. по 27.02.1988 г.

с 16.01.1989 г. по 24.12.1989 г.

с 25.12.1989 г. по 15.03.1990 г.

с 16.03.1990 г. по 15.06.1990 г.

с 13.11.1992 г. по 27.12.1992 г.

с 28.12.1992 г. по 31.03.1993 г.

с 20.01.1994 г. по 06.12.1994 г.,

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 31.03.2020 года.

В остальной части иска Паровому Андрею Викторовичу отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Парового Андрея Викторовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Паровой А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 23 апреля 1987 года по 15 июня 1990 года в должности сменного электромеханика плавкрана N 42, с 10 марта 1992 года по 06 декабря 1994 года в должности сменного электромеханика КПЛ 44 (за исключением отвлечений - с 08 декабря 1987 года по 27 декабря 1987 года, со 02 февраля 1988 года по 27 февраля 1988 года, с 16 января 1989 года по 24 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 15 марта 1990 года, с 16 марта 1990 года по 15 июня 1990 года, с 13 ноября 1992 года по 27 декабря 1992 года, с 28 декабря 1992 года по 31 марта 1993 года, с 20 января 1994 года по 06 декабря 1994 года), признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на федеральную социальную доплату к пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований указал, что решением пенсионного органа в специальный стаж не включены указанные периоды работы (с 23 апреля 1987 года по 15 июня 1990 года, с 10 марта 1992 года по 06 декабря 1994 года), при этом указано, что данные периоды Паровой А.В. работал в должностях берегового состава, согласно сведениям из индивидуального лицевого счета истца указанные периоды не заявлены работодателем льготными условиями труда. С данные решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку работал в плавсоставе, плавкраны, на которых работал истец, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Парового А.В. по доверенности Смирнов А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец Паровой А.В., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик в апелляционной жалобе просит дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение соответствует в обжалуемой части, которая является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемые истцом в спорные периоды времени должности относятся к экипажу судна (соответственно к плавсоставу судна), плавкраны, на которых работал истец в спорные периоды, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 раздел XXX "Транспорт" подраздел 2 "Морской флот", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предоставлено плавсоставу флота: кочегарам судов, работающих на жидком топливе, механикам, главным и старшим механикам, мотористам и их помощникам, старшим мотористам, машинистам, старшим машинистам, электромеханикам старшим, электромеханикам и их помощникам (за исключением судов служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а так же береговому составу: машинистам трюмных машин, рабочим на ошкрябке и окраске судов в доках.

Право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2, раздел XXVIII "Транспорт" подраздел 3 "Морской и речной флот", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предоставлено плавающему составу: машинной команде судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения): кочегарам судов, работающих на жидком топливе, машинистам всех наименований, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, электромеханикам и их помощникам и береговому составу: взрывникам, малярам, занятым на окраске и ошкрябке судов в доках, мотористам трюмным.

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа на соответствующих видах работ ее продолжительность составила полный год.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно записям в трудовой книжке на имя истца последний работал с 23 апреля 1987 года по 15 июня 1990 года сменным электромехаником плавкрана N 42 в Рыбинском порту Московского речного пароходства, с 10 марта 1992 года по 6 декабря 1994 года сменным электромехаником КПЛ 44 в Рыбинском порту Московского речного пароходства.

С 01 апреля 1994 года Рыбинский речной порт МРП переименован в АООТ "Рыбинский речной порт", с 24 июня 1996 года АООТ "Рыбинский речной порт" переименовано в ОАО "Рыбинский речной порт", 07 мая 2009 года ОАО "Рыбинский речной порт" ликвидировано.

Из содержания архивных справок усматривается, что Паровой А.В. в период с 1987 года по 1994 год осуществлял работу в качестве берегового состава, вместе с тем, оценивая указанные справки суд первой инстанции обоснованно отнесся к их содержанию критически, поскольку из содержания указанных справок не усматриваются основания отнесения истца к береговому составу работников Рыбинского порта, а занимаемые истцом в спорные периоды времени должности в силу закона относятся к экипажу судна (плавсоставу судна). Оснований для переоценки выводов суда в данной части, архивных справок по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что должности электромеханика, занимаемые истцом, в спорный период относятся к плавсоставу речного флота, а плавкраны, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а потому имеются основания для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов работы за исключением отвлечений и назначения истцу пенсии с 31 марта 2020 года (когда истцу исполнилось 55 лет). Вопреки доводам автора жалобы, доказательствам, собранным по делу, судом дана объективная оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апеллянта сводятся к повторению позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, данной позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд не согласился с ней.

Существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка