Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2464/2021

Дело N 33-2464/2021 докладчик - Никулин П.Н.

(перв.инст. N 2-130/2021 судья - Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2020-004362-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Михеева А.А.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07.07.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25.01.2021, которым, с учётом определений суда об исправлении описки от 05.03.2021 и 20.05.2021, постановлено:

Исковые требования Ефимова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ефимова А. С. компенсационную выплату в размере 166 161 рубль, неустойку за период с 18.09.2020 по 25.01.2021 в сумме 80 000 рублей, штраф в размере 83 080 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, возмещение расходов по оформлению доверенности в сумме 2 050 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 636 рублей 30 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, всего 363 927 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ефимова А. С. неустойку в размере 1 661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка в день, начиная с 26.01.2021 до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 166 161 рублей, но не более 320 000 рублей.

В остальной части иска Ефимова А. С. к АО "АльфаСтрахование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Ефимова А.С., его представителя Копьева С.А., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ****.

16.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак ****, под управлением Апряткиной Н.Б. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ****, под управлением Ефимова А.С., в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 виновником данного ДТП признан водитель Ефимов А.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27.01.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимова А.С. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что водитель автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак ****, Апряткина Н.Б., пересекая проезжую часть, проехала на сигнал светофора в тот момент, когда он переключился с желтого сигнала на красный. Таким образом, водитель Апряткина Н.Б. двигалась с нарушением п. 6.13 ПДД РФ, и не имела преимущественного права проезда перекрестка.

Гражданская ответственность Ефимова А.В. и Апряткиной Н.Б. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК "Сервисрезерв" по полисам ОСАГО соответственно ХХХ N 5006474982 и ХХХ N 0070318727.

27.08.2019 у страховой компании ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия.

24.05.2019 между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты (л.д. 120-124).

14.02.2020 Ефимов А.В. обратился в профессиональное объединение страховщиков РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО "АльфаСтрахование", которое было получено последним 14.02.2020.

Письмами от 14.02.2020 и от 04.03.2020 РСА в лице АО "АльфаСтрахование" отказало в производстве компенсационной выплаты в связи с отсутствием необходимых документов, а именно заверенной надлежащим образом копии паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя), а также банковских реквизитов.

19.03.2020 Ефимов А.В. направил в РСА дополнительное заявление с указанием банковских реквизитов для компенсационной выплаты на имя А., нотариально заверенная копия доверенности от 23.10.2019 на которого была приложена к его заявлению от 14.02.2020, однако выплата также не была произведена.

08.07.2020 Ефимов А.С. обратился в АО "Альфастрахование" с досудебной претензией, изложив просьбу о выплате страхового возмещения своему представителю Копьеву С.А. по указанным в ней банковским реквизитам, нотариально заверенная копия доверенности на имя которого была приложена к его заявлению от 14.02.2020.

28.08.2020 Ефимовым А.С. была представлена в АО "Альфастрахование" нотариально заверенная копия своего паспорта.

03.09.2020 РСА в лице АО "АльфаСтрахование" отказало Ефимову А.С. в компенсационной выплате ввиду непредставления им надлежащим образом заверенной копии паспорта его представителя Копьева С.А.

28.09.2020 Ефимов А.С. обратился в суд с иском к РСА, АО "Альфастрахование", в котором, с учётом уточнений, просил суд взыскать компенсационную выплату в размере 166 161 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2020 по 25.01.2021 в сумме 400 000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по момент фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 83 080,50 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 200 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 2 649 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В судебное заседание истец Ефимов А.С. не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель Копьев С.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагая АО "АльфаСтрахование" ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск его требования не признал, указав, что 14.02.2020 и 04.03.2020 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о том, что им не предоставлен полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, однако тот недостатки не устранил. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к отношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ снизив размер неустойки и штраф ввиду их несоразмерности.

Третье лицо Апряткина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе РСА просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств того, что 28.08.2020 в адрес ответчика от истца поступило заявление, в котором были указаны банковские реквизиты представителя Ефимова А.С. - А. для перечисления суммы компенсационной выплаты, к заявлению была приложена нотариально заверенная копия паспорта Ефимова А.С., тогда как предусмотренная Правилами ОСАГО заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя А. представлена не была. 01.09.2020 в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой содержались банковские реквизиты представителя Копьева С.А., тогда как предусмотренная Правилами ОСАГО заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя Копьева С.А. представлена не была. Таким образом, в материалах обращения Ефимова А.С. отсутствует предусмотренная Правилами ОСАГО заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, в связи с чем, требования истца об осуществлении компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат, ввиду непредоставления истцом полного пакета документов предусмотренных Правилами ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив вопрос о надлежащем уведомлении не прибывших, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. "б" ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из разъяснений абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращался в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, при этом в нарушении п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполнил обязанность по предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой они предусмотрены законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствие с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обратившись 14.02.2020 в РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО "АльфаСтрахование" 14.02.2020 Ефимов А.В. приложил к заявлению нотариально заверенную копию доверенности от 23.10.2019 на имя А. и Копьева С.А.

19.03.2020 Ефимов А.В. направил в РСА дополнительное заявление с указанием банковских реквизитов для компенсационной выплаты на имя А., нотариально заверенная копия доверенности от 23.10.2019 на имя которого была приложена к его заявлению от 14.02.2020, однако выплата также не была произведена.

Таким образом, ответчик, получив данные заявления, располагал нотариально заверенной копией доверенности на представителей Ефимова А.В. - А. и Копьева С.А., а также реквизитами для перечисления компенсационной выплаты.

08.07.2020 Ефимов А.С. обратился в АО "Альфастрахование" с досудебной претензией, изложив просьбу о выплате страхового возмещения своему представителю Копьеву С.А. по указанным в ней банковским реквизитам, нотариально заверенная копия доверенности на имя которого была приложена к его заявлению от 14.02.2020.

28.08.2020 Ефимовым А.С. была представлена в АО "Альфастрахование" нотариально заверенная копия своего паспорта.

Таким образом, ответчик, получив данные обращения, располагал нотариально заверенной копией доверенности на представителей Ефимова А.В. - А. и Копьева С.А., нотариально заверено копией паспорта Ефимова А.В., а также реквизитами для перечисления компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что представленного ответчику пакета документов было достаточно для осуществления страховой выплаты, поскольку он располагал всеми необходимыми документами, удостоверяющими личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Кроме того, удостовериться в личности истца ответчик имел и в ходе судебного разбирательства, однако страховой выплаты всё равно не произвел.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено.

Напротив, бездействие РСА свидетельствует об отсутствии у него намерения надлежащим образом исполнить возложенные на него законом обязательства.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований иска. При этом, ответчик не возвращал истцу полученные для компенсационной выплаты документы.

В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств наличия предусмотренных законом объективных препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения по имеющимся в распоряжении РСА документам, которая могла быть произведена в неоспариваемой части и в ходе рассмотрения настоящего дела, что указывает на отсутствие у последнего намерения на урегулирование ситуации в установленном законом порядке и на какую-либо выплату со своей стороны.