Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Гуляевой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Гуляевой И.Ю. к ООО "Сафари Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действие, взыскании заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Сафари Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действие, взыскании заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2018 она была принята на работу в ООО "Кадровое агентство Метрополис" на должность территориального менеджера в г.Кирове с последующим направлением в ООО "Сафари кофе трейдинг" для выполнения работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором функции. Фактически в обязанности истца входило взаимодействие с дистрибьютерами на территории г.Кирова, сбор заказов, дебиторской задолженности, увеличение продаж продукции, оформление заказов торговой марки кофе "Живой Кофе", производителем которой является группа компаний "Живой Кофе Холдинг". Непосредственными руководителями истца, исполняющими обязанности территориального менеджера в г.Кирове ТМ "Живой кофе", являлись региональный менеджер по Приволжскому федеральному округу ФИО2. и директор по персоналу ООО "Сафари Сервис" ФИО1 которые совместно контролировали работу территориальных менеджеров, в том числе истца, требовали отчеты о проделанной работе, направляли должностные инструкции, определяли рабочий день и календарь нерабочих и выходных дней, давали обязательные для исполнения указания в рамках трудовой деятельности. Всё взаимодействие и документооборот между работодателем и истцом по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, проводилось посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где работодатель организовал корпоративную электронную почту, и в ней зарегистрировал истца, предоставив автоматическую подпись электронных писем, включая логотип компании. 18.12.2019 менеджер по работе с персоналом ФИО1 дала указание истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию с занимаемой должности с 22.12.2019, пояснив, что в дальнейшем трудоустройство с ней будет оформлено как с индивидуальным предпринимателем в виде договора на оказание услуг, иначе истец не получит заработную плату, а в противном случае будет уволена по инициативе работодателя. Побоявшись потерять работу и остаться без средств к существованию, истец согласилась написать требуемое заявление и представить реквизиты ИП для заключения договора на оказание услуг, и 19.12.2019 направила в ООО "Кадровое агентство Метрополис" соответствующее заявление об увольнении. 09.01.2020 между истцом и ООО "Сафари Сервис" был заключен договор на оказание услуг N, согласно которому исполнитель обязался организовать коммерческое продвижение товара ООО "Сафари сервис", которое входит в группу компаний "Живой Кофе Холдинг", является непосредственным производителем кофейной продукции, выступает поставщиком указанной продукции и уполномочен на участие в закупочных процедурах от имени группы. Несмотря на формальное заключение указанного договора, между истцом и ответчиком на протяжении всего времени работы фактически сложились трудовые отношения, поскольку характер работы истца не изменился: истец продолжала выполнять те же обязанности территориального менеджера подразделения в г.Кирове, что и выполняла ранее в период действия трудового договора, за исполнение обязанностей ежемесячно получала заработную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет, продолжала выполнять инструкции и указания регионального менеджера по ПФО ФИО2 и менеджера по работе с персоналом ФИО1 которые направляли их посредством "Интернет". Истец была обязана соблюдать режим и график работы "ЖК Холдинг", работать полный рабочий день и пятидневную рабочую неделю, каждый день выполнять поручения руководства, установленный круг обязанностей с учетом своей должности территориального менеджера по г.Кирову. Для того, чтобы пойти в ежегодный отпуск истец должна была направить региональному менеджеру по ПФО ФИО1 письменное заявление с указанием периода отпуска. Истец работала в соответствии с установленным для всех работников регламентом регионального отдела и инструкцией, по единым бланкам заказа. В целях получения ежемесячной заработной платы и премии истец должна была ежемесячно оформлять и пересылать перечень с 2-3 услугами, которые оказаны "ЖК Холдинг". За период с января 2020 года по август 2020 года истец получила от ответчика выплаты в общей сумме 595 026, 99 руб., средняя заработная плата истца за 8 месяцев 2020 года составила 74 378, 37 руб. В нарушение действующего законодательства ответчик не начислял и не выплачивал истцу районный коэффициент, установленный в размере 15%. С начала сентября 2020 года представители работодателя перестали выходить с ней на связь, с указанного времени заработная плата ей не перечисляется. При этом ответчик трудовой договор не расторгал, приказа об увольнении или соглашения о расторжении договора истец не получала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить факт трудовых отношений с ООО "Сафари Сервис" в период с 09.01.2020 по настоящее время в должности территориального менеджера, обязать ООО "Сафари Сервис" заключить трудовой договор с истцом, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО "Сафари Сервис" с 09.01.2020, взыскать с ответчика неполученную заработную с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 446 270,22 руб., районный коэффициент на сумму задолженности по заработной плате в размере 33 470,27 руб., неуплаченный районный коэффициент в размере 89 254, 05 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сафари кофе трейдинг".

Ленинским районным судом г. Кирова 22.03.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гуляева И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом проигнорированы юридически значимые обстоятельства дела, а именно, что истец была фактически допущена работодателем до исполнения обязанностей и интегрирована в организационную структуру ответчика; выполняла работу в соответствии с указаниями директора по персоналу ООО "Сафари Сервис" ФИО1 подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего распорядка, графику работы; ей осуществлялись ежемесячные выплаты, которые являлись для нее единственным источником дохода. Находит ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допуске истца к работе уполномоченным лицом ответчика, поскольку в штатном расписании ответчика за период с января 2018 года по 28.12.2020 в разделе "Администрация" предусмотрена должность "Директор по персоналу", которую занимала ФИО1, вследствие чего, она являлась уполномоченным лицом и руководителем ООО "Сафари Сервис" по работе с персоналом, контролировала допуск к работе и организацию работы персонала ответчика, в том числе истца. Считает, что поскольку она являлась дистанционным (удаленным) работником, то в качестве доказательств сложившихся трудовых отношений между сторонами ею могли быть представлены распечатки документов и указаний от уполномоченных лиц работодателя, полученных ей посредством сети "Интернет". Заявитель жалобы указывает на ничтожность гражданско-правового договора, заключенного 09.01.2020 между ней и ответчиком, считает, что его заключение было обусловлено необходимостью прикрыть фактические трудовые отношения, что позволило ответчику избежать исполнения обязательств, возникающих при сокращении штата работников, предусмотренных трудовым законодательством. Отмечает, что в период работы истца в ООО "Сафари Сервис" с 09.01.2020 по август 2020 года в штатном расписании существовало 3 единицы должности "территориальный менеджер" с окладом 63000 руб., из которых только одна ставка была занята официально, а на оставшиеся две ставки трудовой договор с работниками не заключался, и в августе 2020 года указанные должности были сокращены. Настаивает, что между ней и ответчиком сложились трудовыми отношения, которые возникли с 09.01.2020, то есть с момента допущения истца к исполнению трудовых обязанностей в качестве территориального менеджера по г.Кирову ТМ "Живой Кофе", поскольку истец продолжала соблюдать режим и график работы ЖК "Холдинг", работала полную пятидневную рабочую неделю, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени; для предоставления ежегодного отпуска направляла соответствующее заявление руководителю с указанием периода; осуществляла трудовую деятельность в соответствии с регламентом; выполняла определенный объем работы; имела автоматическую подпись электронных писем, включая логотип компании; за период с января 2020 года по август 2020 года получала от ответчика ежемесячные выплаты на общую сумму 595026, 99 руб.

ООО "Сафари-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гуляева И.Ю. и ее представитель Китайчик А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От представителя ООО "Сафари Сервис" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о приеме на работу N от 12.03.2018 Гуляева И.Ю. была принята на работу с 12.03.2018 в ООО "Кадровое агентство Метрополис" на должность территориального менеджера в г.Кирове, что подтверждается трудовой книжкой истца N.

Трудовым договором от 12.03.2018 предусмотрено, что истец принята на должность территориального менеджера в г.Кирове для выполнения по распоряжению работодателя определенной трудовым договором функции в интересах под управлением и контролем ООО "Сафари кофе трейдинг", подчиняется региональному менеджеру, истцу установлен дистанционный метод работы на срок с 12.03.2018 по 12.11.2018, с окладом в размере 20000 руб., районный коэффициент 1,15 - 3000 руб., итого 23000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N от 12.03.2018 к названному трудовому договору, заключенному между ООО "Кадровое агентство Метрополис" и Гуляевой И.Ю., истец направлена в ООО "Сафари кофе трейдинг" для работы в должности территориального менеджера в г. Кирове в соответствии с договором о предоставлении персонала N от 14.08.2017.

Из искового заявления и пояснений истца Гуляевой И.Ю. в суде первой инстанции следует, что фактически в обязанности истца входило взаимодействие с дистрибьютерами на территории г.Кирова, сбор заказов, дебиторской задолженности, увеличение продаж продукции, оформление заказов торговой марки кофе "Живой Кофе", производителем которой является группа компаний "Живой Кофе Холдинг".Непосредственными руководителями истца, исполняющими обязанности территориального менеджера в г.Кирове ТМ "Живой кофе", являлись региональный менеджер по Приволжскому федеральному округу ФИО2 и директор по персоналу ООО "Сафари Сервис" ФИО1, которые совместно контролировали работу территориальных менеджеров, в том числе истца, требовали отчеты о проделанной работе, направляли должностные инструкции, определяли рабочий день и календарь нерабочих и выходных дней, давали обязательные для исполнения указания в рамках трудовой деятельности. Всё взаимодействие и документооборот между работодателем и истцом по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, проводилось посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

18.12.2019 менеджер по работе с персоналом ФИО1 дала указание истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию с занимаемой должности с 22.12.2019, пояснив, что в дальнейшем трудоустройство с ней будет оформлено как с индивидуальным предпринимателем в виде договора на оказание услуг, иначе истец не получит заработную плату, а в противном случае истец будет уволена по инициативе работодателя.

В тот же день, региональный менеджер по Приволжскому федеральному округу ФИО2 и менеджер по работе с персоналом ФИО1 направили на рабочую почту Гуляевой И.Ю. письмо с инструкцией составления заявления об увольнении и его отправки в ООО "Кадровое агентство Метрополис".

19.12.2019 Гуляевой И.Ю. подано заявление об увольнении с 27.12.2019 по собственному желанию, в связи с чем, 27.12.2019 ООО "Кадровое агентство Метрополис" расторгло трудовой договор от 12.03.2018, заключенный с Гуляевой И.Ю., по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ N от 27.12.2019 и внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Гуляева И.Ю. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлена на учет в налоговом органе <дата>, ей присвоен ОГРН N.

09.01.2020 между ООО "Сафари Сервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гуляевой И.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги - организовать коммерческое продвижение товара заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания, стоимость услуг определяется заказчиком на оказание услуг от объема и сроков исполнения заказа; оплата осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сафари Сервис" 01.08.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе. Юридическому лицу присвоены N. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор БВР учредителем Общества является ПС Основным видом деятельности Общества указано оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями. Организация расположена по адресу: <адрес> (<адрес>).

В соответствии с информационным письмом генерального директора ООО "Сафари Сервис" от 06.11.2018 ответчик входит в группу компаний "ЖК Холдинг", который является непосредственным производителем кофейной продукции ТМ "Живой кофе", выступает поставщиком указанной продукции и уполномочен на участие в закупочных процедурах от имени группы.

Обращаясь с настоящим иском, Гуляева И.Ю. указывала, что с 09.01.2020 она продолжила выполнять те же обязанности территориального менеджера подразделения в г.Кирове, что выполняла ранее в период действия трудового договора от 12.03.2018, заключенного между ней и ООО "Кадровое агентство Метрополис", за исполнение обязанностей ежемесячно получала заработную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет, продолжала выполнять инструкции и указания регионального менеджера по ПФО ФИО2 и менеджера по работе с персоналом ФИО1 которые направляли их посредством "Интернет", соблюдала режим и график работы "ЖК Холдинг", работала полный рабочий день и пятидневную рабочую неделю, ежедневно выполняла поручения руководства, для того, чтобы пойти в ежегодный отпуск, направляла региональному менеджеру по ПФО ФИО2 письменное заявление с указанием его периода, работала в соответствии с установленным для всех работников регламентом регионального отдела и инструкцией, по единым бланкам заказа, в целях получения ежемесячной заработной платы и премии должна была ежемесячно оформлять и пересылать перечень с 2-3 услугами, которые оказаны "ЖК Холдинг".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гуляевой И.Ю. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений. При этом, суд указал, что допуск истца до работы уполномоченным лицом не осуществлялся, истец оказывала услуги на основании заказов ООО "Сафари Сервис", оплата которых производилась после подписания актов об оказании услуг, размер вознаграждения не был одинаков, поскольку связан с объемом предоставляемых услуг, данных о том, что истцу на территории ответчика было определено рабочее место, не представлено, истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор в письменной форме не заключался, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться такими с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускаются.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно пункту 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивость и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.