Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2464/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Гюлумяна Карена Дживановича на определение Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску НБ "Траст" (ОАО) к Гюлумяну К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27 декабря 2010 года.

Вступившим в законную силу 14 сентября 2013 года заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2013 года с Гюлумяна К.Д. в пользу НБ "Траст" (ОАО) взыскана задолженность в сумме 55 079 руб. 72 коп., из которых 45 191 руб. 97 коп. задолженность по основному долгу и 6 275 руб. 09 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 39 коп.

22 октября 2019 года ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО НБ "ТРАСТ" на его правопреемника - ООО "СФО АККОРД ФИНАНС", сославшись на то, что 13 марта 2019 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цессионарию (АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей") в полном объеме перешли права требования по кредитному договору N от 27 декабря 2010 года. Затем на основании договора уступки прав требований N 3 от 13 марта 2019 года АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО "СФО АККОРД ФИНАНС".

Одновременно с заявлении было изложено ходатайство об истребовании сведений о ходе возбужденного в отношение должника исполнительного производства.

Представитель заявителя ООО "СФО АККОРД ФИНАНС", заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года заявление ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" удовлетворено частично, постановлено произвести замену взыскателя по делу ПАО НБ "ТРАСТ" на правопреемника - ООО "СФО АККОРД ФИНАНС".

В частной жалобе Гюлумяна К.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, допускается правопреемство на стадии принудительного исполнения судебных актов о взыскании денежных средств.

Из дела следует, что 7 ноября 2013 года на основании заочного решения суда от 5 августа 2013 года выдан исполнительный лист.

13 марта 2019 года между ПАО НБ "ТРАСТ" (Цедент) и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N 12-03-УПТ, по условиям которого цессионарию в полном объеме перешли права требования по кредитному договору N от 27 декабря 2010 года.

13 марта 2019 года между АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (Цедент) и ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований N 3, по условиям которого цессионарию в полном объеме перешли права требования по кредитному договору N от 27 декабря 2010 года.

Удовлетворяя заявление об установлении правопреемства, суд исходил из факта заключения договора уступки права требования от 13 марта 2019 года.

Однако выводы районного суда не могут быть признаны соответствующими процессуальному закону.

Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

На основании вышеуказанного договора цессии цедент передал заявителю право требования денежных средств размере 131 921 руб. 30 коп., из которых 45 191 руб. 97 руб. задолженность по основному долгу, 79 501 руб. 97 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 227 руб. 36 коп. задолженность по комиссиям.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги от 12 февраля 2014 года в отношение Гюлумяна К.Д. возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2014 года исполнительное производство в отношение должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, 3-летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. В установленном порядке этот срок не восстанавливался.

При этом в заявлении цессионарием не приводились суждения, препятствующие выводу о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления об установлении правопреемства отсутствуют в связи с утратой возможности принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" о замене взыскателя на его правопреемника отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка