Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2464/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.
при секретаре Власовой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-4201/2020 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Слобожанинову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Слобожанинова Александра Геннадьевича
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2020 года, которым иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворен.
Со Слобожанинова А.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 113 рублей 63 копейки, из которых: 356229 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности, 28214 рублей 61 копейка - плановые проценты, 253 рубля 64 копейки - пени по уплате процентов, 416 рублей - пени по уплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль.
Обращено взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <.......>; идентификационный номер - (VIN) N <...>; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; модель, N двигателя - N <...>; кузов (кабина, прицеп) - N <...>; цвет кузова (кабина, прицеп) - белый. Определен способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Слобожанинову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Слобожаниновым А.Г. заключен кредитный договор N <...> обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 455 184 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а в случае неосуществления страхования жизни и здоровья - 17,9%.
Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства - автомобиля "<.......>", (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 391140 рублей 52 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлено в адрес Слобожанинова А.Г. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Поскольку Слобожанинов А.Г. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 113 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "<.......>", (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Слобожанинов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения настоящего судебного спора по существу. Просит судебный акт отменить.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Слобожаниновым А.Г. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 455 184 рубля на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом 14,9% годовых, а в случае неосуществления страхования жизни и здоровья - 17,9%.
Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства - автомобиля "<.......>", (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно заключенному между банком и заемщиком кредитному договору, установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться 5-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 10928 рублей 65 копеек (кроме первого платежа - 5574 рубля 45 копеек и последнего - 11 405 рублей 10 копеек).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый деть просрочки) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Также при заключении кредитного договора сторонами определено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора, приобретаемое транспортное средство является предметом залога.
В соответствии с пунктом 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случаях нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество.
Со своей стороны Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчик Слобожанинов А.Г. от возврата кредитных средств уклоняется, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 391140 рублей 52 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 356 229 рублей 38 копеек, плановые проценты - 28 214 рублей 61 копейка, пени - 2 536 рублей 45 копеек, пени по уплате основного долга - 4 160 рублей 08 копеек.
При этом банк воспользовался своим право и уменьшил суммы штрафных санкций до 10 % от суммы штрафных санкций, начисленной в соответствии с договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес Слобожанинова А.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 631 рубль 94 копейки, одностороннем расторжении указанного договора в порядке ст. 450 ГК РФ (л.д. 30). В уведомлении установлен срок для добровольного исполнения требований Банка - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сведения об исполнении указанных требований банка со стороны ответчика отсутствуют, доказательств уважительности причин неисполнения договорных обязательств по настоящему кредитному договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "<.......>", (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего судебного спора по существу, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Судебная повестка о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлена ответчику Слобожанинову А.Г. по известному суду адресу, совпадающему с местом регистрации ответчика: <адрес> (данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе), которая возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 47). Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Слобожанинова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
