Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2464/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.03.2021 г. дело по апелляционным жалобам Серебренниковой С.В., Тимофеевой Л.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.12.2020 года, которым постановлено:
Признать недействительным результат повторных торгов (несостоявшихся) оформленный протоколом N 1 от 12.03.2020 по продаже подвергнутого аресту МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству от 12.11.2019 принадлежащему должнику ООО Прогресс-2000 имуществу - нежилое помещение площадью 3385,8 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.
Решение является основанием для проведения повторных торгов.
В остальной части требований отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебренникова С.В обратилась с уточненным иском (л.д. 174 том 1) к ООО Симония, о признании недействительными торги (несостоявшиеся) от 12.03.2020 по реализации нежилого помещения ООО "Прогресс-2000" по адресу г. Пермь, ул. ****. Просила применить последствия недействительности сделки в виде передачи Тимофеевой Л.В. нереализованного имущества нежилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****.
В обоснование требований указала, что решением арбитражного суда от 13.12.2017г. с ООО Прогресс-2000 в ее пользу взыскана сумма 6667000 рублей, возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства проходила реализация имущества ООО Прогресс-2000, а именно - нежилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****.
При организации повторных торгов допущены нарушения.
Определением суда от 04.03.2020, принятым по заявлению истца, действовали обеспечительные меры в виде запрета реализации названного нежилого здания. Указанные сведения доведены до организатора торгов - ООО Симония.
Несмотря на названные ограничения, 12.03.2020г. ООО Симония была опубликована информация о начале приема заявок на повторные торги, начиная с 10.03.2020г., и заканчивая 12.03.2020. Датой и временем проведения аукциона определена дата 13.03.2020.
В данной связи допущено два нарушения: проведение торгов в период запрета и публикация о торгах за 11 минут до окончания времени приема заявок.
Ответчик иск не признал, указав, что определение суда не получал, права истца не нарушены.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, третье лицо Тимофеева Л.В. в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала, что ей незаконно отказано в применении последствий недействительности торгов в виде передачи Тимофеевой Л.В. нереализованного имущества нежилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****.
В обоснование доводов жалобы Тимофеева Л.В. указала о незаконности судебного решения в части признания недействительными повторных торгов (несостоявшихся), поскольку не указано об основаниях и нарушенных правах истца.
В судебном заседании представители истца, представитель ООО "Прогресс-2000" просили апелляционную жалобу истца удовлетворить, представитель Тимофеевой Л.В. просил удовлетворить ее жалобу, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд установил, что на основании определения суда от 04.03.2020г. по заявлению Серебренниковой С.В. принята обеспечительная мера в виде запрета ООО Симония совершать действия по реализации с торгов нежилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, принадлежащее должнику ООО Прогресс-2000 (л.д. 29-31 том 1).
Указанное определение о запрете действий по проведению торгов по реализации имущества получено ООО Симония в этот же день (л.д. 26 том 1).
Вместе с тем, ООО Симония, в нарушение требований определения суда от 04.03.2020, провело повторные торги и 12.03.2020г. комиссия ООО Симония приняла решение о признании повторных торгов несостоявшимися (л.д. 24,54 том 1).
Поскольку истец является взыскателем по отношению к должнику ООО Прогресс-2000, как и Тимофеева Л.В., то ее права проведением торгов 12.03.2020 нарушены.
Нереализованное на повторных торгах нежилое помещение передано взыскателю Тимофеевой Л.В. на сумму требований 112522500 рублей, что сторонами по делу не оспаривается.
На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что поскольку ООО Симония нарушило установленный судом запрет на реализацию имущества, зная о действии данного запрета, то в силу требований абз. 6,7 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными.
Поскольку истец, как и Тимофеева Л.В. получившая нереализованное имущество, является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО Прогресс-2000, то ее права являются нарушенными. При проведении торгов без нарушений имущество могло быть реализовано, истец могла получить удовлетворение денежных требований наряду с другим взыскателем - Тимофеевой Л.В. В спорной ситуации удовлетворен6ие требований не в полном объеме получила только Тимофеевой Л.В.
Отказывая в удовлетворении иска о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительной сделки по передаче нереализованного имущества Тимофеевой Л.В., суд указал на отсутствие правовых оснований. В резолютивной части решения указал, что постановленное судом решение является основанием для проведения повторных торгов.
Судебная коллегия, полностью отклоняя доводы апелляционных жалоб, признает правильными выводы суда первой инстанции, не излагая их повторно и подробно, как указано в тексте обжалуемого судебного акта.
Итоговый вывод суда о нарушении ООО Симония прямых указаний судебного акта о запрете реализации с торгов нежилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, принадлежащее должнику ООО Прогресс-2000 является правильным. ООО Симония своевременно получило определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества. Несмотря на установленный запрет, 12.03.2020 ООО Симония провело повторные торги. При данном положении вывод суда о недействительности указанных торгов является правильным. Права истца также нарушены, поскольку у нее имелась возможность получить исполнение при проведении торгов без нарушений.
Судебная коллегия признает правильным и вывод суда со ссылкой на нормы права и разъяснения вышестоящих судов, что акт передачи нереализованного имущества не является предметом обжалования. Признание торгов недействительными влечет необходимость их повторного проведения, на что указано в тексте судебного решения.
Поскольку отсутствует результат торгов, то переданное Тимофеевой Л.В. имущество будет возвращено для проведения повторных торгов.
По приведенным в апелляционной жалобе доводам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Серебренниковой Софии Валентиновны, Тимофеевой Лилии Викентьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
