Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года №33-2464/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2464/2020







15 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1063/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2020 года по иску Черепко А. В. к Артемьевой Л. И. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепко А.В. обратился в суд с иском к Артемьевой Л.И. по тем основаниям, что 25.05.2018 у дома N по (.....) в (.....) в результате столкновения автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак N, под управлением Артемьевой Л.И., и мотоцикла Honda NX 650 Dominator, государственный регистрационный знак N, под управлением истца, последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как (...). Черепко А.В., указывая на виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать с Артемьевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО САК "Энергогарант", Артемьев Ф.А., АО "АльфаСтрахование"
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 600000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. С Артемьевой Л.И. в доход бюджета Петрозаводского городского округа также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в установленном порядке ее вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана. Водитель Черепко А.В. не принял мер к предотвращению столкновения транспортных средств. Полагает, что компенсация морального вреда и судебные расходы в присужденных истцу размерах являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено ее тяжелое имущественное положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Артемьева Л.И. и ее представитель - адвокат Варфоломеев И.А., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Черепко А.В. и его представитель Задорожный А.Н., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, просили об ее отклонении, просили также взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25.05.2018 в 22 часа 30 минут в районе дома N по (.....) в (.....) Артемьева Л.И., управляя автомобилем Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак N, при совершении маневра левого разворота в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 8.7 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущества в движении водителю мотоцикла Honda NX 650 Dominator, государственный регистрационный знак N, Черепко А.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, истец получил травмы.
У Черепко А.В. были установлено следующие телесные повреждения: (...). Данные повреждения квалифицируются как (...) (акт судебно-медицинского обследования (...) от 23.11.2018 N).
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2020 уголовное дело в отношении Артемьевой Л.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (...), прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующему основанию).
Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу, в том числе заключению судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ N, выполненной ООО "Автотекс", о виновности Артемьевой Л.И. в дорожно-транспортном происшествии, пришел к правильному выводу о том, что событие дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинной связи именно с действиями водителя автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак N.
Оценив степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, длительность получения им лечения и последствия полученных травм, суд с учетом ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с Артемьевой Л.И. в пользу Черепко А.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Ссылки ответчика в жалобе на отсутствие ее вины в возникновении дорожно-транспортного происшествия противоречат совокупности представленных по делу доказательств, а потому судебной коллегией отклоняются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Артемьевой Л.И. денежная компенсация морального вреда в присужденном истцу размере отвечает принципам разумности и справедливости. При определении её размера судом первой инстанции учтены продолжительность лечения Черепко А.В., последствия полученных им травм, степень нравственных и физических страданий истца.
При рассмотрении дела суд установил имущественное положение ответчика и верно не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом компенсации исходя из этого.
Пояснения ответчика о своем имущественном и семейном положении, данные в суде апелляционной инстанции, снижение ее размера также не влекут. Кредитные обязательства Артемьевой Л.И. перед ПАО Сбербанк по договору от 25.07.2019 на сумму 519154 руб. 09 коп. (по состоянию на 07.09.2020), таким основанием также не являются. Они возникли после даты дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал Черепко А.В. На данные денежные средства ответчиком приобретено недвижимое имущество в СНТ "Виктория".
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, оценены судом как разумные с учетом объема оказанной истцу представителем правовой помощи, что соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для их уменьшения судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежащим.
В судебном заседании истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции. Такие расходы истца являются обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать их с Артемьевой Л.И. в пользу Черепко А.В. в заявленной сумме на основании ст. 100, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 100, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Взыскать с Артемьевой Л. И. в пользу Черепко А. В. 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка