Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Бондаренко Е.И., Клоковой Н.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Т2 Мобайл" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 февраля 2020 года, которым признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 28.06.2018 (приложение к договору от 01.08.2018); Признан недействительным договор, заключенный 01.08.2018 между ООО "Т2 Мобайл" и ТСН "ТСЖ Сурикова, 10б". Возложена обязанность на ООО "Т2 Мобайл" демонтировать оборудование базовой станции на техническом этаже, а также антенно-фидерные устройства базовой станции на крыше вышеуказанного многоэтажного жилого дома в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ООО "Т" Мобайл" Солодихину Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Демину Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин А.И., Вдовина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Запруднову М.А., ООО "Т2 Мобайл" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.06.2018 (приложение к договору от 01.08.2018) ничтожным, признании договора на размещение оборудования связи от 01.08.2018 недействительным, демонтировании оборудования.
Шибалина Н.Я., Николаева А.И., Титова Т.Ф., Кривенюк В.В., Чуйкина М.А., обратились в суд Запруднову М.А., ООО "Т2 Мобайл" с аналогичными исковыми требованиями.
Гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в ****. Им стало известно, что 28.06.2018 в очной форме было проведено общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме. Председателем ТСН Запрудновым М.А. был оформлен и подписан протокол от 28.06.2018 в отсутствие кворума. Уведомление о проведении общего собрания в адрес собственников не рассылалось, на стендах не вывешивалось, информация об итогах общего собрания до сведения собственников доведена не была. 01.08.2018 на основании данного протокола был заключен договор с ООО "Т2 Мобайл" о передаче места на техническом этаже дома для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи. В ходе проведенных прокуратурой г. Владимира и Государственной жилищной инспекцией проверок было выявлено наличие двух протоколов от 28.06.2018. В протоколе приложенному к договору с ООО "Т2 Мобайл" количество вопросов увеличено на четыре, в том числе добавлен вопрос о сдаче в аренду ООО "Т2Мобайл" общедомового имущества, имеются существенные противоречия.
Истцы Вдовин А.И., Вдовина О.В., Шибалина Н.Я., Николаева А.И., Титова Т.Ф., Кривенюк В.В., Чуйкина М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представители истцов Холина С.В., Демина Н.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Запруднов М.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что информация о проведении собрания вывешивалась на доску объявлений. Истцами не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий вследствие принятия данного решения, размер причиненных убытков. В марте 2019 в адрес ООО "Т2Мобайл" было направлено письмо от имени ТСН "ТСЖ Сурикова, 10Б" об отказе в пролонгации договора от 01.08.2018, в связи с чем, договор прекратил свое действие. Считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным и признания договора, заключенного 01.08.2018 между ООО "Т2 Мобайл" и ТСН "ТСЖ Сурикова 10б", недействительным. Требование о демонтаже оборудования подлежит удовлетворению в связи с расторжением договора.
Представитель ответчика ООО "Т2 Мобайл" в суд не явился. В письменном отзыве указал, что требования о признании недействительным договора от 01.08.2018 незаконные и необоснованные. На момент заключения договора председатель ТСН Запруднов М.А. обладал необходимыми полномочиями, договор заключен на основании протокола очередного общего собрания от 28.06.2018 N 6. Не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии всех собственников на расторжение договора, демонтаж оборудования и потерю возможности получать доход, который использовался бы на улучшение общего имущества дома. Не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов нахождением базовой станции на крыше дома. Просил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ТСН "ТСЖ Сурикова, 10б" в суд не явился.
Представитель третьего лица ГЖИ администрации Владимирской области в суд не явился. В представленном письменном отзыве указал, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что на крыше крышной газовой котельной установлены антенные устройства приемно-передающей станции сотового оператора. Решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома на установку данных конструкций председателем правления в материалы проверки не представлено, выданы предписания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Т2 Мобайл" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск в суде первой инстанции.
Истцами принесен отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных доводов в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истцы по делу являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: ****
01.08.2018 между ООО "Т2 Мобайл" (заказчик) и ТСН "ТСЖ Сурикова, 10Б", от имени которого действовал председатель правления ТСН Запруднов М.А., (исполнитель) заключен договор на размещение оборудования связи на техническом этаже и кровле вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Возможность размещения оборудования заказчика в рамках настоящего договора предоставляется на основании Протокола N 6 очередного общего собрания членов ТСН "ТСЖ Сурикова, 10Б" от 28.06.2018.
В ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки в отношении ТСН "ТСЖ Сурикова, 10Б" было установлено, что на крыше крышной газовой котельной установлены антенные устройства приемно-передающей станции сотового оператора. Решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома на установку данных конструкций председателем правления не представлено.
Как установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой г. Владимира проверки по вопросу незаконной установки на крыше дома антенн приемно-передающей станции сотового оператора ООО "Т2 Мобайл", было выявлены наличие двух протоколов N 6 очередного общего собрания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** от 28.06.2018. В первом протоколе - повестка дня общего собрания состоит из пяти вопросов, во втором протоколе, который является Приложением N 3 к договору на размещение оборудования связи от 01.08.2018, повестка собрания включает девять вопросов, в том числе вопрос о решении о сдаче в аренду ООО "Т2 Мобайл" общедомового имущества для размещения оборудования базовой станции сотовой связи Теле2, прокладке коммуникаций, необходимых для работы оборудования по общедомовому имуществу, и обеспечению круглосуточного доступа представителям Теле2 к размещаемому оборудованию и используемым коммуникациям в жилом доме, сроком на 20 лет, с арендной платой в размере 20 000 руб. в месяц.
По данному факту 16.09.2019 ОД ОП N 1 УМВД России г. Владимира возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа).
Доказательств размещения решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 6 от 28.06.2018, на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте, ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд, исходя из того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 28.06.2018, который является приложением к договору на размещение оборудования связи от 01.08.2018, не может являться документом, влекущим юридические последствия в части заключения спорной сделки, пришел к основанному выводу о ничтожности данного решения.
Верным является и вывод суда о незаконности размещения ответчиком ООО "Т2 Мобайл" на общедомовом имуществе (крыше многоквартирного дома) оборудования, в отсутствии соответствующего согласования с собственниками помещений в данном доме. Установив данное обстоятельство суд пришел к верному выводу о недействительности договора, заключенного 01.08.2018 между ООО "Т2 Мобайл" и ТСН "ТСЖ Сурикова 10б".
При проверке доводов ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований считать пропущенным истцами шестимесячный срок, установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку о том, что их права нарушены данным собранием, в котором они участие не принимали, что имеются два протокола от 28.06.2018, они узнали только в августе 2019 года после получения ответов из государственной жилищной инспекции, прокуратуры г. Владимира, тогда как иски предъявлены ими в суд в сентябре и декабре 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, при разрешении спора судом правильно определен характер спорных правоотношений, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы на основе доказательств, представленных сторонами.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, тождественны возражениям, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.И. Бондаренко
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
