Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Белодеденко И.Г.
судей Ильиной Ю.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющая компания "Светлова" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года
по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ломакина Д. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд с иском в интересах Ломакина Д.О. к ООО "УК "Светлова", в котором просило признать бездействие ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным; обязать ответчика принять меры для предоставления потребителю по месту жительства в <адрес> в <адрес> услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
В обоснование требований указано, что истец Ломакин Д.О. является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. Истец в течение нескольких лет неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о ненадлежащем предоставлении услуги горячего водоснабжения. Ссылаясь на положения ст.ст. 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СанПиН 2.1.4.1074-01, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, истец полагал, что ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана, несет ООО "УК "Светлова".
Решением Рубцовского городского суда города Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.
На ООО "УК "Светлова" возложена обязанность выполнить работы по установке теплоизоляционного слоя на поверхности общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "УК "Светлова" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>
С ООО "УК "Светлова" в доход муниципального образования г. Рубцовск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Светлова" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выводам эксперта восстановления теплоизоляционного слоя на общедомовых трубопроводах горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома по <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил недостаточно для подачи горячей воды надлежащего качества.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по своему усмотрению изменять основание и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Судом при вынесении решения не исследованы и учтены, представленные ответчиком доказательства, а именно: протокол общего собрания собственников помещений, письма в Государственную инспекцию Алтайского края, согласно которым с ДД.ММ.ГГ на основании решения общего собрания собственников помещений жилой МКД по <адрес> перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Между собственниками помещений МКД по указанному адресу и АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" заключаются договоры на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения, который в данном случае является исполнителем.
С ответчика судебные расходы взысканы в полном объёме, при этом требования истца удовлетворены частично. Расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.
Таким образом, вина в действиях управляющей компании по подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества с температурой ниже 60°С истцу отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо АО "РубТЭК" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Ломакину Д.О. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, истец является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п.п. 9, 13, 14 указанных Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно подп. "а" п. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.
Согласно подп. "д" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).
По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы".
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ ***, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, фактическая схема горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется одним подающим трубопроводом (циркуляционный трубопровод отсутствует), что не соответствует требованиям п. 5.2.5, п. 5.2.7 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" и п. 5.3.3.2 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже указанной в п. 5.1.2 следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. В системах горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды циркуляции горячей воды допускается не предусматривать, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной 5.1.2).
СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", не содержат требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжении. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
"Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также не содержат требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжения.
На поверхностях общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения в исследуемом жилом доме отсутствует теплоизоляционный слой, что не соответствует требованиям п. 5.5.5 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (тепловую изоляцию следует предусматривать для подающих и циркуляционных трубопроводов систем горячего водопровода, кроме подводок к водоразборным приборам. Расчет изоляции следует выполнять согласно СП 61.13330).
Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что состояние системы горячего водоснабжения, в части отсутствия системы циркуляции горячего водоснабжения (отсутствия циркуляционного трубопровода), не соответствует требованиям п. 5.2.5, 5.2.7 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" и п. 5.3.3.2 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже указанной в п. 5.1.2 следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. В системах горячего водоснабжения с регламентированном по времени потреблением горячей воды циркуляцию горячей воды допускается не предусматривать, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной 5.1.2) - состояние системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома неудовлетворительное.
Состояние системы горячего водоснабжения, в части отсутствия на поверхностях общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения в исследуемом жилом доме теплоизоляционного слоя, не соответствует требованиям п. 5.5.5 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (тепловую изоляцию следует предусматривать для подающих и циркуляционных трубопроводов систем горячего водопровода, кроме подводок к водоразборным приборам. Расчет изоляции следует выполнять согласно СП 61.13330) - состояние системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома неудовлетворительное.
Подача горячей воды надлежащего качества (в температурном режиме не ниже 60°С и не выше 75°С, согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в отсутствие водоразбора потребителями, невозможна по следующим причинам: отсутствие системы циркуляции горячего водоснабжения (отсутствия циркуляционного трубопровода), что приводит к остыванию воды в трубопроводах при отсутствии водоразбора; отсутствие на поверхностях общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения в исследуемом жилом доме теплоизоляционного слоя, что также приводит к остыванию воды в трубопроводах при отсутствии водоразбора (следует отметить, что устранения данного несоответствия общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения требованиям строительных норм и правил, не недостаточно для подачи горячей воды надлежащего качества в помещения исследуемого жилого дома, в том числе в <адрес>, в том числе, в зимнее время).
Экспертом отмечено, что согласно копиям отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ объектом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 79-108) среднесуточная температура горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом не соответствовала требованиям п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что для устройства циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие работы:
- разработка проектной документации по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в том числе с устройством внутридомовых циркуляционных трубопроводов; реализация указанной проектной документации - работы по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в том числе с устройством внутридомовых циркуляционных трубопроводов (конкретный перечень работ должен быть назначен согласно указанной проектной документации). Отмечено, что при существующей схеме горячего водоснабжения <адрес> Алтайского края (в части отсутствия циркуляционных трубопроводов) выполнение вышеперечисленных мероприятий не достаточно для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бесперебойным горячим водоснабжением в отсутствие водоразбора;
- выполнение строительно-монтажных работ, в рамках перечисленных мероприятий, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.
Указанные мероприятия по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома относятся к капитальному ремонту.
Экспертом отмечено, что существующая система горячего водоснабжения на внутриквартальных сетях теплоснабжения исследуемого жилого дома осуществляется одним подающим трубопроводом горячего водоснабжения, и в отсутствии водоразбора потребителями жилого дома, не позволяет обеспечить круглосуточно температуру горячей в точках водоразбора исследуемого жилого дома согласно требованиям п. 5.1.2. СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С), требований п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С) и требований п. 3., Раздела II "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Исходя из вышеизложенного, следует, что проведение мероприятий по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома недостаточно для обеспечения круглосуточной подачи горячей воды в точки водоразбора исследуемого жилого дома температурой не ниже 60°С и не выше 75°С.
Для устройства циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от Южной тепловой станции (<адрес>) до стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие работы:
- разработка проектной документации по модернизации существующей системы горячего водоснабжения <адрес> <адрес> том числе с устройством магистральных и внутриквартальных циркуляционных трубопроводов;
- реализация указанной проектной документации: работы по модернизации существующей системы горячего водоснабжения <адрес> <адрес> в том числе с устройством магистральных и внутриквартальных циркуляционных трубопроводов (конкретный перечень работ должен быть назначен согласно указанной проектной документации);
- выполнение строительно-монтажных работ, в рамках перечисленных мероприятий, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судебной экспертизы и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил факт оказания истцу в спорный период услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем, полагал, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правильно указал на то, что управляющая компания, являясь ответственным перед потребителями лицом за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.
При разрешении спора суд принял во внимание, что с учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения <адрес> в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.
Однако управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.
Установив, что ответчик в рамках, возложенных на него функций, не принял всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истца Ломакина Д.О., суд правильно удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления Ломакину Д.О. услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, определив возможные мероприятия, которые должен осуществить ответчик.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтены протокол общего собрания собственников и письма в Государственную инспекцию Алтайского края, судебной коллегией отклоняются, поскольку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ следует, что собственниками принимались решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, заключение таких договоров не освобождает управляющую организацию от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников имущества многоквартирного дома, к которому относится трубопровод горячего водоснабжения жилого дома.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках своих полномочий ответчик предпринимал все зависящие от него меры по надлежащему оказанию услуг подачи горячего водоснабжения.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по своему усмотрению изменять основание и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, поскольку при удовлетворении требований по возложению на ответчика обязанности выполнить работы по установке теплоизоляционного слоя на поверхности общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения жилого дома суд не вышел за рамки исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы с указанием на отсутствие вины в действиях управляющей компании по подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в связи с тем, что данные доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
На управляющей компании лежит обязанность по управлению многоквартирным домом.
Согласно преамбуле правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти Правила N 170 не обязательны для исполнения собственниками помещений, либо иными лица, наделенными в силу закона полномочиями по управлению многоквартирным домом.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил N 170 и норм технической эксплуатации настоящие Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
С учетом систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил N 170 очевидно, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
При этом Правила N 170 и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
В силу п. 12 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Правила N 170), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, являются работами по текущему ремонту МКД.
Утепление трубопроводов, в том числе горячего водоснабжения, восстановление их нарушенной теплоизоляции входит в перечень основных работ по текущему ремонту зданий в силу п.1 Приложения 7 ВСН 58-88(р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий".
Таким образом, обязанность по восстановлению, установке теплоизоляционного слоя на поверхности общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лежит на ответчике.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. Однако положения о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в том случае, если был заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
В рамках настоящего гражданского дела истцом были заявлены требования неимущественного характера. Из этого следует, что положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежат. Следовательно, возмещению подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены оспариваемого решения суда отсутствуют.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств в подтверждение таких обстоятельств, не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющая компания "Светлова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
