Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2464/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2464/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при помощнике Олиярнике А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 января 2020 года об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, с (ФИО)2 в пользу ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени - в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано: <данные изъяты>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 16.10.2018 года.
11 декабря 2019 года (ФИО)3 обратилась в суд с заявлением об отсрочке его исполнения решения до 11 ноября 2020 года в связи с невозможностью исполнения по причине того, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с получаемыми алиментами на содержание ребенка и пособием, указала, у нее недостаточно средств к существованию. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 11.11.2020 года - до выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком.
Заявитель в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО "КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение.
Судом проверены доводы сторон и представленные сведения, постановлено изложенное выше определение, с которой не согласен взыскатель.
В частной жалобе представитель ОАО "КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что должником представлены доказательства, подтверждающие отсутствие материальной и иной возможности исполнить решение суда, это свидетельствует об исключительности обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда и отсутствии возможности его исполнения в срок.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Низкий уровень дохода должника, с учетом наличия на иждивении дух несовершеннолетних детей являются обстоятельствами, влекущими безусловное предоставление отсрочки исполнения судебного акта.
Приводимые представителем ОАО "КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, в материалы дела заявителем представлены, оценены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка