Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-2464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2464/2020
31 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика АО ОЭЗ ППТ "Липецк" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с АО "ОЭЗ "Липецк" в пользу Гончарова Геннадия Анатольевича заработную плату 1 (один) рубль.
Взыскать с АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину 400 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 1 (один) руб. подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Г.А. обратился в суд с иском к АО ОЭЗ ППТ "Липецк" о взыскании заработной платы в размере 1 рубля.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с АО ОЭЗ ППТ "Липецк" со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и АО ОЭЗ ППТ "Липецк" трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ со соглашению сторон. В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гончаровым Г.А. и ОАО ОЭЗ ППТ "Липецк" в редакции Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ работника по должности (профессии) заместитель генерального директора по правовым вопросам АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" составил 112 200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы, предусмотренная коллективным договором, работникам предприятия не производилась. С учетом принятой на предприятии формулы, сумма индексации должностного оклада на 2019 год должна была составить 4151 рубль 40 копеек в месяц. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Г.А. не были выплачены денежные средства в сумме 62270 рублей 20 копеек.
Просил взыскать с АО ОЭЗ ППТ "Липецк" в его пользу 1 рубль, судебные расходы.
В судебном заседании истец Гончаров Г.А. поддержал свои требования.
Представитель ответчика АО ОЭЗ ППТ "Липецк" Андропова О.Г. не признала исковые требования, объяснила, что финансовое положение ответчика не позволяло в 2019 году проиндексировать заработную плату истца. Кроме того, заработная плата истца была реальной, обеспечивающей достойное существование, превышала величину минимального размера оплаты труда, обеспечивала и поддерживала покупательную способность, высокий уровень платежеспособности. Ссылалась на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой прав.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик АО ОЭЗ ППТ "Липецк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, и вынести новое которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца Гончарова Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" является коммерческой организацией, не финансируется из бюджета.
Гончаров Г.А. состоял в трудовых отношениях с АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гончаровым Г.А. и ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк" в редакции Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ работника по должности (профессии) заместитель генерального директора по правовым вопросам АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" составил 112 200 рублей.
Согласно пункту 4.4. коллективного договора, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключенного сроком на три года (л.д. 68-69), заработная плата выплачивается в денежной форме в рублях, выплата заработной платы работникам производится не реже, чем каждые полмесяца: 22 числа каждого месяца за первую половину месяца - в размере 40% от установленного оклада с учетом фактически отработанного времени в первой половине месяца и 7 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц. При этом, оплата труда работников производится исходя из должностных окладов (тарифных ставок), премий, а также надбавок и доплат в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Согласно пункту 4.12. коллективного договора работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Индексация заработной платы производится ежегодно в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк".
В силу раздела 4 Положения об оплате труда и премировании работников АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", являющегося приложением N к коллективному договору на 2018-2021 годы (л.д. 84-85), в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников в обществе проводится ежегодная индексация должностных окладов.
Индексация заработной платы проводится всем работникам общества с 1 января.
Коэффициент индексации принимается равным фактическому среднегодовому показателю индекса потребительских цен (далее - ИПЦ) за период, предшествующий текущему финансовому году. Сумма индексации должностного оклада определяется по формуле:
Оклад(1+n)=Окладn x ИПЦ (п-1)/100, где:
n-текущий финансовый год,
n+1 - год, в котором планируется провести индексацию
n-1 - год, предшествующий текущему финансовому году.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы работникам предприятия не производилась. Данный факт сторонами не оспаривался.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, Коллективного договора и Положения об оплате труда и премировании работников АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", предусматривающих ежегодную индексацию заработной платы, пришел к правильному выводу о необходимости проведения указанной индексации Гончарову Г.А. за ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд, правильно с учетом положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации сделал вывод, что расчет индексации должен производиться в соответствии с локальными нормативными правовыми актами предприятия, поскольку АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" является небюджетной организацией и имеет локальные нормативные правовые акты, которые предусматривают соответствующую индексацию и устанавливают порядок её расчета.
С учетом принятой на предприятии формулой, сумма индексации должностного оклада истца на ДД.ММ.ГГГГ составит 4 151 рубль 40 копеек в месяц (116 351,4 = 112200 x 103,7/100; 116 351,4-112 200).
Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Г.А. не были выплачены денежные средства в сумме 62270 рублей 20 копеек.
Истцом в адрес АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" направлялась претензия с требованием в течение двух недель произвести начисление заработной платы, премий с применением индекса потребительских цен, начиная с даты принятия истца на работу и заканчивая датой его увольнения и произвести перечисление невыплаченных истцу денежных средств.
В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказало.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены судом.
Принимая во внимание пункт 4.12 коллективного договора, а также раздел 4 Положения об оплате труда, исходя из которого индексация заработной платы проводится всем работникам Общества с 1 января, суд верно установил, поскольку решение об индексации заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ не было принято, то факт непринятия решения о проведении обязательной индексации заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ мог быть установлен не ранее наступления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не знал и не мог знать до указанной даты о нарушении трудовых прав и невыплате подлежащей получению истцом части заработной платы.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось и подтверждается приказом генерального директора АО ОЭЗ ППТ "Липецк" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и утверждении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 147-148), что индексация на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что приказ об индексации на предприятии должен издаваться в январе текущего года, ответчик суду не представил.
Помимо этого, последнее поступление денежных средств, предусмотренных истцу при увольнении, Гончаров Г.А. получил ДД.ММ.ГГГГ в виде годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное в ДД.ММ.ГГГГ время в сумме 91 686 рублей 23 копейки, что свидетельствует о длительном характере окончательных расчетов с Гончаровым Г.А. при увольнении. При этом иных поступлений Гончарову Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ включительно от ответчика не поступало.
Учитывая данные обстоятельства, суд правильно установил, что годичный срок на подачу иска Гончаровым Г.А. должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, суд правильно взыскал АО "ОЭЗ ППТ "Липецк" в пользу Гончарова Г.А. заработную плату в размере 1 рубля, с учетом положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привел решение суда в данной части к немедленному исполнению.
Довод жалобы, что суд не верно определилначало течения срока для обращения в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как индексация должна проводиться с 1 января текущего года, не может быть признан обоснованным, поскольку локальные нормативно правовые акты предприятия такого правила не закрепляют, при этом индексация в 2018 году была произведена в середине года.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно взыскал с ответчика в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ОЭЗ ППТ "Липецк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
