Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года заявление ООО "Нерис" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Хонькиной Т.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе ООО "Нерис" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нерис".
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Хонькиной Т.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 335381,65 руб., расходов по оплате госпошлины - 6553,82 руб.
Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и Хонькиной Т.Л.
С Хонькиной Т.Л. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 335381,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6553,82 руб. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ к ним перешло от ПАО "Сбербанк России" право требования задолженности с Хонькиной Т.Л., взысканной решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хонькиной Т.Л. Заявление мотивировано тем, что подлинник исполнительного листа был утерян, поскольку после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства в их адрес, а также в адрес ПАО "Сбербанк России" не поступали (л.д.118).
Одновременно ООО "Нерис" просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа по данному делу.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2019 г. заявление ООО "Нерис" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Нерис" считает определение Ленинского районного суда г.Курска от 27.05.2019 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Хонькиной Т.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист N, который получен представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ к ним перешло от ПАО "Сбербанк России" право требования задолженности с Хонькиной Т.Л., взысканной решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88)
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис" (л.д.114).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хонькиной Т.Л. Заявление мотивировано тем, что подлинник исполнительного листа был утерян, т.к. после окончания исполнительного производства, исполнительный лист им не возвращён, не имеется его в ПАО "Сбербанк России" (л.д.118).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, заявитель не привёл доказательств, подтверждающих данный факт, а представленные ответы от ПАО "Сбербанк России", ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области содержат взаимоисключающие сведения.
Судебная коллегия считает, что данные выводы не соответствуют материалам дела и закону.
Согласно сообщению ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждалось исполнительное производство (исполнительный лист N) в отношении Хонькиной Т.Л., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено и с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается, исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю (л.д.133).
Однако, доказательств, что указанные документы направлены ООО "Нерис", либо ПАО "Сбербанк России" в материалах дела отсутствуют.
При этом, из сообщения ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист им также не возвращён.
Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.
Разрешая вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Нерис", поскольку в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт; согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела и сообщения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения суда, при этом сообщение не содержит сведения о том, когда и кому исполнительный лист направлен.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился своевременно со дня, когда ему стало известно от утрате исполнительного документа, а каких-либо доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать обратное, а также, что исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением судебного решения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявление ООО "Нерис" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Рассмотрев заявление ООО "Нерис" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку по мнению судебной коллегии срок предъявления исполнительного листа не пропущен.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1, п.2 ст. 22).
Согласно п.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку по сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и в этот день возвращено взыскателю, то судебная коллегия считает, что срок для предъявления исполнительного листа не истёк, а потому оснований для его восстановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО "Нерис" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года отменить. Рассмотреть заявление ООО "Нерис" о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Хонькиной Т.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по существу.
Выдать ООО "Нерис" дубликат исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Хонькиной Т.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
