Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кощеева И. Л. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Банк Р. С." к Кощееву И. Л.,
с Кощеева И. Л. в пользу Акционерного общества "Банк Р. С." взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский С." N от 23 июля 2011 года по состоянию на 22 февраля 2015 года в размере 131 119,15 руб., в том числе: основной долг - 107 630,41 руб., проценты за пользование кредитом - 19 232,98 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 3 255,76 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа - 1 000 руб.,
с Кощеева И. Л. в пользу Акционерного общества "Банк Р. С." в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3 872,38 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Р. С." (далее по тексту - истец, АО "Банк Р. С.", Банк) обратилось в суд с иском к Кощееву И.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский С.", мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2011 года Кощеев И.Л. обратился в ЗАО "Банк Р. С." с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский С.", Тарифах по картам "Русский С.", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "РС Классик VISA", открыть ему банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. В анкете-заявлении клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте следующие документы - Условия по картам и тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Анкета-заявление, Условия и Тарифы, в совокупности представляющие собой оферту на заключение договора о карте, содержат все существенные условия договора о карте.
На основании предложения ответчика, Банк 23 июля 2011 года открыл ему счет карты N, который впоследствии был изменен на N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о карте N.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика и предоставил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета в порядке статьи 850 ГК РФ.
Карта была получена и активирована ответчиком 29 июля 2011 года, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 89 749,22 руб.
При направлении в Банк предложения о заключении договора о карте, ответчик изъявил желание на участие в Программе ЗАО "Банк Р. С." по организации страхования клиентов, в связи с чем с даты заключения договора о карте ответчик был включен в состав участников программы, Банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с тарифами по картам.
Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 133 619,15 руб. в срок до 22 февраля 2015 года, требования Банка не были исполнены ответчиком.
Задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на 22 февраля 2015 года составила 133 619,15 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте N по состоянию на 22 февраля 2015 года в размере 133 619,15 руб., в том числе: сумму основного долга - 107 630,41 руб., проценты - 19 232,98 руб., комиссию за участие в Программе по организации страхования - 3 255,76 руб., плату (неустойка) за пропуск платежа - 3 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3 872,38 руб.
В судебном заседании ответчик Кощеев И.Л. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента как от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, то есть с 23 июня 2014 года, и срок истек 23 июня 2017 года, факт заключения договора, расходования денежных средств по карте не оспаривал, заключительный счет-выписка по карте ему не направлялся.
Истец АО "Банк Р. С.", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кощеев И.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма основного долга завышена, поскольку кредитный лимит карты был установлен в размере 50 000 руб., по карте была совершена одна расходная операция 23 июля 2011 года в размере 34 492 руб. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего погашения задолженности по кредиту - с 27 августа 2014 года, срок исковой давности истек 27 августа 2017 года. Суд исходил из того, что заключительный счет-выписка - требование истца о возврате задолженности, однако эта выписка не отправлялась ответчику, о заключительном счете-выписке ответчик извещен не был и требования, изложенные в нем, исполнить не мог.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Р. С." выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В суде апелляционной инстанции ответчик Кощеев И.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец АО "Банк Р. С.", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направил, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
23 июля 2011 года Кощеев И.Л. обратился в АО "Банк Р. С." с заявлением-анкетой, содержащим предложение на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский С." и Тарифах по картам "Русский С.", заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту Русский С. К. (Тарифный план 57/2), открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты в рублях, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении Кощеев И.Л. указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы ЗАО "Банк Р. С." по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий, и присоединяется к ним. В разделе Дополнительные услуги заявления, в графе "Да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Р. С." по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, проставлена отметка "V".
В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом, размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ему Банком счета и размере установленного ему лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями; с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план раздела "Информация о карте" анкеты.
Подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д. 10-14).
На основании заявления Кощеева И.Л. Банк открыл на его имя банковский счет N, заключив тем самым кредитный договор N от 23 июля 2011 года, выпустив карту "Русский С. К." N сроком действия до 31 июля 2016 года, просил активировать карту с лимитом 50 000 руб. (л.д.19, 20, 28), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты.
Согласно пункту 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский С." договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора Банк выпускает карту и предоставляет информацию о ПИНе. В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после Активации, лимит равен нулю; при активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции); Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке (пункты 2.7., 2.11. Условий).
Пунктом 5.2. Условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых/ совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств.
Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 5.2. Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (пункты 5.3., 5.4. Условий).
В соответствии с пунктом 8.11. Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
Согласно пунктам 9.7., 9.8., 9.12.2. Условий, Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки; предоставить клиенту кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентов в рамках договора; увеличить клиенту ранее установленный лимит.
29 июля 2011 года Кощеев И.Л. получил карту и активировал ее.
Согласно тарифного плана ТП 57/2 "Русский С. К." размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата - 34% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); минимальный платеж - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличия) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.; льготный период до 55 дней, неустойка - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 16).
Кощеевым И.Л. по карте осуществлены расходные операции.
В связи с неисполнением Кощеевым И.Л. обязанности по оплате минимальных платежей Банком 23 января 2015 года был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 133 619,15 руб. и установлен срок ее погашения - до 22 февраля 2015 года (л.д. 33).
Определением мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2018 года отменен судебный приказ N от 25 января 2018 года о взыскании с Кощеева И.Л. задолженности по кредитному договору (л.д. 37).
В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ЗАО "Банк Р. С." изменено на АО "Банк Р. С.".
При разрешении возникшего спора суд руководствовался анкетой на получение карты от 23 июля 2011 года, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский С.", действующими с 12 мая 2011 года, с изменениями, утвержденными приказом N637/1 от 08 апреля 2011 года, статьей 1, пунктом 1 статьи 6, статьями 8, 161, 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 203, пунктом 3 статьи 204, статьями 309, 310, 333, 420, 421, 432, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17, абзацем 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 12, 98 ГПК РФ, абзацем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Кощеевым И.Л. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Кощеевым И.Л. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в его адрес заключительного счета-выписки и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также комиссии за участие в программе по организации страхования являются обоснованными.
Разрешая требования о взыскании платы за пропуск (неоплату) платежа, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел заявленный Банком размер платы за пропуск оплаты минимальных платежей несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизил размер платы с 3 500 руб. до 1 000 руб.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Кощеев И.Л., направив в Банк заявление, обратился к Банку с предложением о заключении договора о предоставлении ему банковской карты и открытии банковского счета, которое было принято Банком.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Кощеева И.Л. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Кощеевым И.Л. и ЗАО "Банк Р. С." был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим Условиям предоставления и обслуживания карты "Русский С." и Тарифам по картам "Русский С.".
Доводы жалобы о завышенном основном долге, поскольку кредитный лимит карты установлен в меньшем размере, судебной коллегией отклоняется.
Из расписки в получении карты следует, что заемщик просил активировать кредитную карту с лимитом 50 000 руб.
Вместе с тем, согласно условиям договора о карте Банк вправе увеличить клиенту ранее установленный лимит.
Пунктом 5.2. Условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств.
За время пользования предоставленной ответчику Банком кредитной картой заемщиком были осуществлены расходные операции в размере, превышающем установленный по карте кредитный лимит, таким образом, Банк осуществил кредитование счета Кощеева И.Л. при отсутствии на нем денежных средств.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о сроке исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заключая договор кредитной карты, стороны срок возврата кредита не определили.
Вместе с тем, согласно пункту 5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (пункт 5.26. Условий).
В соответствии пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, исходя из указанных норм права, при определении начала течения срока исковой давности суду следовало исходить из даты предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и предоставленного кредитором срока для исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, Банком 23 января 2015 года сформирован заключительный счет по договору кредитной карты N, установлен срок для оплаты задолженности не позднее 22 февраля 2015 года (л.д. 33).
Таким образом, Банк предъявил требование Кощееву И.Л. об исполнении обязательств по спорному кредитному договору 23 января 2015 года и, с учетом положений статьи 200 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять по истечении даты указанной Банком для исполнения обязательств - 22 февраля 2015 года, то есть с 23 февраля 2015 года, следовательно, последним днем для подачи искового заявления является 22 февраля 2018 года.
Из материалов дела следует, что АО "Банк Р. С." 25 января 2018 года обратился к мировому судье судебного участка N1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кощеева И.Л. задолженности по спорному кредитному договору.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 25 января 2018 года, был отменен 14 февраля 2018 года определением мирового судьи на основании заявления Кощеева И.Л.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по возврату кредитной задолженности составляла 27 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.
Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (14 февраля 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 14 августа 2018 года (14 февраля 2018 года + 6 месяцев).
Исковые требования к Кощееву И.Л. АО "Банк Р. С." предъявлены в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 10 августа 2018 года путем направления документов в приемную суда (л.д. 5), таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, довод Кощеева И.Л., касающийся исчисления срока исковой давности основан на ошибочном толковании автором жалобы норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционная жалоба Кощеева И.Л. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Кощеева И.Л. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, в силу положений статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 133 619,15 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 3 872,38 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 131 119,15 руб., что составляет 98,13% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика Кощеева И.Л. подлежала государственная пошлина в сумме 3 799,97 руб. (3 872,38 руб. х 98,13%), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года изменить в части взыскания государственной пошлины, снизив размер взысканной с ответчика Кощеева И. Л. в пользу Акционерного общества "Банк Р. С." государственной пошлины до 3 799,97 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кощеева И. Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Матушкина Н.В.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
