Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2464/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2464/2018
"14" ноября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
При секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Малышева Андрея Юрьевича - Данченко Андрея Александровича на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено заявление Малышева Андрея Юрьевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. С МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в пользу Малышева Андрея Юрьевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года исковые требования Малышева А.Ю. к МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворены. С МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в пользу Малышева А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 114 руб., расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461,60 руб., всего взыскано 6 575,60 руб.
28 августа 2018 года Малышев А.Ю., действуя через своего представителя Данченко А.А., обратился в суд с заявлением о взыскании с МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" понесенных им судебных расходов в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя. В обосновании заявления указал, что в соответствии с договором N 07 июня 2018 г. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Малышев А.Ю., действуя через своего представителя Данченко А.А., просит определении суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение. Указывает, что истцом были представлены в материалы дела все необходимые доказательства понесенных им судебных расходов. Ссылаясь на п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Возражения ответчика, представленные в материалы дела, ничем документально не подтверждены, поэтому они не могут быть признаны обоснованными.
В возражениях на частную жалобу представитель МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" Пашкина Л.М. полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 40 000руб. необъяснимо превышают разумные пределы и чрезмерно завышены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Малышева А.Ю. к МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" о взыскании ущерба, судебных расходов. С МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" в пользу Малышева А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 114 руб., расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461,60 руб., всего взыскано 6 575,60 руб.
07 июня 2018 года Малышев А.Ю. (доверитель) заключил договор поручения N с адвокатом Адвокатского бюро Костромской области "Жаров и партнеры" Данченко А.А. (поверенный) об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный по заданию доверителя обязуется совершить следующие юридические действия: изучить документы доверителя по вопросу взыскания с МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" денежных средств за повреждение транспортного средства доверителя в результате схода снега; подготовить и направить в суд исковое заявление к МУП г. Костромы " Городская управляющая компания" о взыскании денежных средств; участвовать в заседании суда при рассмотрении иска доверителя, осуществляя полномочия представителя доверителя, а также путем консультаций, составления документов, подготовки вопросов для проведения экспертизы, участия в экспертизе, выступлений в прениях.
В соответствии с п. 2 договора поручения размер вознаграждения поверенного по настоящему договору составляет 40 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, которые оплачиваются в следующем порядке: 25 000 руб. в день заключения соглашения, 15 000 руб. - до 20 июня 2018 г. (л.д.72).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 08 июня 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N от 19 июля 2018 года Малышев А.Ю. уплатил Адвокатскому бюро Костромской области "Жаров и партнеры" за юридические услуги по договору N от 07 июня 2018 года 25 000 руб. и 15 000 рублей соответственно (л.д.73,74).
Из материалов дела усматривается, что представитель Малышева А.Ю. - адвокат Данченко А.А. принимал участие в предварительном судебном заседании - 16 июля 2018 года, судебное заседание длилось 10 минут (л.д.51), и в судебном заседании 02 августа 2018 года, судебное заседание длилось 30 минут (л.д.65)
С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что Малышеву А.Ю. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема рассматриваемого дела, а также объема проделанной представителем работ, судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом участия представителя в суде первой инстанции соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, поэтому оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Малышева Андрея Юрьевича - Данченко Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
