Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2464/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2464/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием прокурора Степановой Е.И., представителя ответчика Марковой Е.С. - Родионова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Маркова А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Любытинского района Новгородской области к Марковой Е.С. о признании жилого дома общей долевой собственностью и признании права собственности на жилое помещение в равных долях,
установила:
Прокурор Любытинского района Новгородской области в интересах Ендерюкова Р.А. <...> г.р., и несовершеннолетних Бочаровой О.Я. <...> г.р., Бочарова И.Я. <...> г.р., Маркова С.А. <...> г.р. обратился в суд с иском к Марковой Е.С. о признании жилого дома общей долевой собственностью и признании права собственности на жилое помещение в равных долях. В обоснование требования указано, что ответчик за счет средств материнского (семейного) капитала приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем ее дети имеют право на долю в спорном жилом помещении. Учитывая изложенное, прокурор просил признать указанный жилой дом общей долевой собственностью и, исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал, признать за Ендерюковым Р.А., несовершеннолетними Бочаровой О.Я., Бочаровым И.Я. и Марковым С.А. право собственности на 1/5 доли в указанном жилом доме.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.08.2017года исковые требования прокурора удовлетворены и постановлено:
признать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей долевой собственностью Марковой Е.С., <...> г.р., Бочаровой О.Я., <...> г.р. Бочарова И.Я., <...> г.р. и Маркова С.А., <...> г.р.;
признать за Бочаровой О.Я., <...> г.р., Бочаровым И.Я., <...> г.р., Марковым С.А., <...> г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровым номером <...>, запись регистрации <...>, в равных долях - по 1/5 доли в праве каждому, с учётом доли в праве Марковой Е.С. в размере 2/5;
настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марков А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим права несовершеннолетнего Маркова С.А., доля которого с учетом его (Маркова А.А.) доли должна составлять 1/3, поэтому просит решение суда в указанной части изменить.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях прокурор и представитель ответчика Родионов Е.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просят решение суда оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону.
При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (ч. 4 ст. 10).
Согласно положениям Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Маркова Е.С. и Ендерюков А.Н. приходятся родителями Ендерюкову Р.А., <...> г.р., Маркова Е.С. и Бочаров Я.С. приходятся родителями Бочаровой О.Я., <...> г.р. и Бочарову И.Я., <...> г.р., Маркова Е.С. и Марков А.А. приходятся родителями Маркову С.А., <...> г.р.
В связи с рождением 16 июня 2007 года второго ребенка Бочаровой Е.С. (после вступления в брак - Марковой Е.С.) 15 апреля 2014 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права- <...> от 24.02.2016 года на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17.02.2016 года Марковой Е.С. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер: <...>, находящийся по адресу: <...>.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) отдел ПФР в Любытинском районе удовлетворено заявление Марковой Е.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и о направлении средств в сумме 453 026 руб. на улучшение жилищных условий - на приобретение жилого помещения, принадлежащего ответчику на основании вышеуказанного свидетельства.
01 марта 2016 года Марковой Е.С. дано нотариально заверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской федерации средств материнского (семейного) капитала.
Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. были перечислены продавцу жилого дома Перминову М.С. на счёт в ПАО Сбербанк России, однако своё обязательство об оформлении дома в общую долевую собственность Марковой Е.С., её супруга, детей Ендерюкова Р.А., Бочаровой О.Я., Бочарова И.Я. и Маркова С.А. ответчик Маркова Е.С. не выполнила, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2017 года N <...>, согласно которому ответчик является единственным собственником спорного дома.
Таким образом, принятое обязательство об оформлении права собственности детей на жилой дом ответчиком Марковой Е.С. до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом правомерно заявленные прокурором исковые требования удовлетворены.
При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, вышеприведенное положение части 4 статьи 10 Федерального Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862.
Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).
Как видно из материалов дела, спорный жилой дом приобретен Марковой Е.С. на средства материнского (семейного) капитала, сертификат на который получен ею еще 15.04.2014 года в связи с рождением ребенка, в отношении которого Марков А.А. отцом не является.
Таким образом, бывший супруг Марковой Е.С. - Марков А.А., с которым ответчик состояла в браке с 06.11.2015 г. по 14.02.2017 г., не является родителем детей, с рождением которых у Марковой Е.С. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, и приходится отцом только общему с Марковой Е.С. последующему ребёнку Маркову С.А., <...> г.р.
Учитывая изложенное, на момент рассмотрения настоящего дела Марков А.А. не мог претендовать на долю в спорном жилом доме, поскольку не отвечал необходимым требованиям закона.
Сын Марковой Е.С. - Ендерюков Р.А., который является совершеннолетним, представил в суд заявление, в котором отказался от реализации предоставленного ему Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ права участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, приобретённым с использованием средств материнского капитала и зарегистрированным на имя его матери Марковой Е.С., от своей доли в размере 1/5 отказался в пользу своей матери Марковой Е.С.
Нарушений прав несовершеннолетнего Маркова С.А. судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия постановленное судом решение находит законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
