Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-24640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Киселеву М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени с апелляционной жалобой представителя Киселева М.А. по доверенности Архангельской Е.О. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском к Киселеву М.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.03.2019 года по 31.08.2020 года в размере 714766,90 рублей, пени в размере 210332,46 рублей, а также пени в размере 1 \ 130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Киселевым М.А. заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет ) относительно точки учета, расположенной по адресу: <Адрес...>, путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Гарантирующий поставщик, как указывает истец, надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. За указанный период в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 714766 рублей 90 копеек. Однако оплаты за данный период не производились, в связи с чем, у потребителя образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в указанной сумме, которая до настоящего времени не погашена.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.01.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал Киселева Михаила Анатольевича в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 года по 31.08.2020 года в размере 714766 (семьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек; пени в размере 210332 (двести десять тысяч триста тридцать два) рубля 46 копеек; пени в размере 1\ 130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг; почтовые расходы в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек; сумму уплаченной госпошлины в размере 12453 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 77 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Киселева М.А. по доверенности Архангельская Е.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Киселев М.А. не является потребителем поставляемой истцом электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Катрамасов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань", суд первой инстанции исходил из того, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала и Киселевым М.А. заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет ) относительно точки учета, расположенной по адресу: <Адрес...> путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. За период с 01.03.2019 года по 31.08.2020 года в адрес ответчика была отпущена электроэнергия на общую сумму 714766 рублей 90 копеек, которая до настоящего времени не оплачена последним.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик осуществил строительство объекта недвижимости по адресу: <Адрес...> В настоящее время этому объекту недвижимости - жилому дому, который является многоквартирным присвоен адрес: <Адрес...>

При этом, Киселев М.А. собственником квартир либо нежилых помещений, земельного участка по указанному адресу не является. После заселения в феврале 2014 года собственниками квартир подано заявление в ПАО "ТНС энерго Кубань" с соответствующим пакетом документов на присвоение индивидуальных лицевых счетов.

В июле 2014 года лицевые счета по указанному адресу были разделены на собственников квартир в многоквартирном доме, а ПАО "ТНС энерго Кубань" начало выставлять счета на оплату по каждому лицевому счету отдельно.

Лицевые счета в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> были раскрыты в октябре 2014 года. При раскрытии лицевых счетов уполномоченным представителем дома в адрес ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ПАО "ТНС энерго Кубань") на Центральный ПУ были переданы копии протокола и реестра жильцов многоквартирного жилого дома по <Адрес...> на основании которых и были заключены договоры поставки электроэнергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, изложены в Постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2006 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Между тем, такой договор между сторонами данного спора не заключался.

Согласно п.4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Таким образом, поскольку лицевые счета в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, были открыты в октябре 2014 года. В связи с чем, собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома обязаны производить оплату потребленной ими электроэнергии, поставленной опосредованно через ТП ответчика, в том числе и на общедомовые нужды, непосредственно истцу.

При отсутствии каких-либо письменных соглашений или договоров ответчик Киселев М.А. в силу закона не несет ответственности за невыполнение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме обязанности по оплате услуг за потребленную электроэнергию.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2019 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года, по делу между теми же сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что на период указанной в иске задолженности Киселев М.А. не являлся потребителем электрической энергии. Следовательно, после перехода права собственности новый собственник обязан уплачивать коммунальные платежи, в том числе оплату потребляемой электрической энергии, при этом обязанность уплаты коммунальных платежей у предыдущего собственника прекращается.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала к Киселеву М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка