Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-24636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудий О. В. к ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Прудий О. В. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудий О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 77901 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 6, часть контура 41, с кадастровым номером , для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись.

В настоящее время Прудий О.В. принадлежат права "Арендодателя" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером , заключенному <Дата ...>.

04.04.2018 между ОАО "Радуга" и Прудий Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.10.2013, которое 04.052018 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, ОАО "Радуга" условия договора аренды не исполняет. Несмотря на получение ответчиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемого земельного участка, выплата предусмотренной договором арендной платы за пользование земельным участком в 2020 году не производится.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 удовлетворены требования Прудий О.В. о взыскании задолженности по арендной плате за 2018-2019г.г. и расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что договор аренды был досрочно расторгнут на основании решения суда, которое вступило в законную силу 03.03.2020, ОАО "Радуга" имеет задолженность по арендной плате за январь, февраль 2020 г.

Кроме того, 19.08.2019 между ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" был заключен договор субаренды, на основании условий которого ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" осенью 2019 года посадило озимую пшеницу, в связи с чем истец не могла воспользоваться земельным участок после досрочного расторжения договора аренды, ввиду чего в действиях ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" имеется неосновательное обогащение.

Истец просила суд взыскать с ОАО "Радуга" в ее пользу задолженность по договору аренды земельного участка от 29.10.2013 г., за 2020 г. в сумме 24 120,70 рублей, взыскать с ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 48 253,80 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года исковые требования Прудий О.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Радуга" в пользу Прудий О.В. задолженность по договору аренды земельного участка от 29.10.2013 г. за январь и февраль 2020 года в сумме 24 120,70 рублей.

Также суд взыскал с ОАО "Радуга", в пользу Прудий О.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 923,62 рублей.

В апелляционной жалобе Прудий О.В. просит изменить решение суда и взыскать в ее пользу с ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" сумму неосновательного обогащения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления телеграмм, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 1,2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенного между Прудий О.В. (покупатель) и Михайличенко В.Н. (продавец), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером площадью 77901+/-2442 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новопокровский, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 6 часть контура 41, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...>.

При этом, <Дата ...> в отношении указанного земельного участка между Михайличенко В.Н. (предыдущий собственник, арендодатель) и ОАО "Радуга" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сроком с <Дата ...> по <Дата ...>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...> сделана запись регистрации .

Пунктом 5 договора аренды установлен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно п. 8 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

На основании дополнительного соглашения от <Дата ...> к договору аренды земельного участка, заключенного между Прудий О.В. и ОАО "Радуга" (арендатором), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...> (номер регистрации , в связи с изменением собственника внесены изменения в преамбулу договора аренды от <Дата ...> - арендодателем указана Прудий О.В.; стороны пришли к соглашению о внесении в п. 4 договора аренды изменений в следующей редакции:

"4. Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет: с 2017 по 2020 год: 11494 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц; в денежном выражении земельный налог 3571 р.".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата ...> по делу N А32-27811/2016 ОАО "Радуга" (ИНН 2344014774 ОГРН 1072344000310) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества ведется процедура конкурсного производства.

<Дата ...> между ОАО "Радуга" (арендатор) и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения , согласно которому арендатор передал во временное владение и пользование субарендатора земельные участки сельскохозяйственного назначения (в том числе земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий истцу) (пп. 1.1); срок субаренды - по <Дата ...> го (пп. 2.2).

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Прудий О.В. Расторгнут заключенный с ОАО "Радуга" <Дата ...> договор аренды земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Прудий О.В.. Также указанным решением с ОАО "Радуга" в пользу Прудий О.В. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата ...> за 2018-2019 г.г. в сумме 142196,50 рублей.

На уведомления Прудий О.В. о прекращении договора аренды ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" дан ответ о готовности вернуть земельный участок после окончания сельскохозяйственных мероприятий по выращиванию и уборке урожая 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора субаренды от <Дата ...> на земельных участках ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" осенью 2019 г. была посеяна озимая пшеница.

При этом, за предоставленный во временное владение и пользование земельный участок ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" осуществило оплату ОАО "Радуга" субарендной платы за период с <Дата ...> по <Дата ...> (335 дней) в размере 87513,77 рублей. Всего за пользование земельными участками по договору субаренды от <Дата ...> ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" оплатило ОАО "Радуга" субарендную плату в общей сумме 37360000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды. Расчет арендной платы, представленный истцом, у судебной коллегии сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения с ООО "Агрофирма "Ново-Покровская", судебная коллегия находит несостоятельным и соглашается с выводом суда первой инстанции о законном использовании земельного участка ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" с учетом установленных по делу обстоятельств, что не может быть расценено как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудий О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка