Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-24634/2021

Санкт-Петербург 7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р.,

судей Петухова Д.В.,

Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Львовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раимова А. М. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по иску Калмыкова Д. В. к Раимову М. М.ичу, Раимову П. М., Раимову А. М., Шушпанову А. Ю. и Шушпановой Е. Ю. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Калмыкова Д.В. - адвоката Андреевой З.С., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ответчика Раимова П.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Калмыков Д.В. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый N..., путем признания права собственности за Шушпановой Е.Ю. на 8/48 долей, за Шушпановым А.Ю. - на 8/48 долей, за Калмыковым Д.В. - на 20/48 долей, за Раимовым А.М. - на 6/48 долей, за Раимовым П.М. - на 3/48 доли, за Раимовым М.М. - на 3/48 доли, об исключении сведений о регистрации права собственности Раимова М.М. и Раимова П.М. на 1/24 доли за каждым на указанный жилой дом лит. А из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом под литерой "А" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Ранее указанный дом являлся частью единого домовладения, состоявшего из двух жилых домов под литерами "А" и "Б", где истцу принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведен реальный выдел долей в указанном домовладении: доля истца определена в размере 5/16 долей в жилом доме лит. А; доля Шушпанова Е.М. - 4/16; доля Шушпанова Ю.Л. - 4/16; доля Раимовых А.М. и Раимова М.М. составила 3/16 в равных долях. С учетом выдела 4/16 долей домовладения Шушпанову Е.М. в собственность передан отдельно стоящий жилой дом лит. Б, площадью 18,5 кв.м., в собственность истцу переданы жилые помещения в доме под лит. А общей площадью 26,1 кв.м. и мансарда жилого дома лит. А общей площадью 12 кв.м., в собственность Шушпанову Ю.Л., наследниками которого являются ответчики Шушпанов А.Ю. и Шушпанова Е.Ю., переданы жилые помещения в доме лит. А общей площадью 18,5 кв.м. и веранда жилого дома лит. А, в общую долевую собственность Раимову М.М. и Раимову А.М. переданы жилые помещения в доме лит. А общей площадью 15,1 кв.м. и мансарда жилого дома лит. А площадью 8,4 кв.м. и 6,8 кв.м.

<дата> истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на 5/16 долей жилого дома лит. А, представив решение суда от <дата>, однако в регистрации права собственности ему было отказано в связи с тем, что не определены доли в конкретном жилом доме под литерой "А". Согласно данным регистрирующего органа в Едином реестре имеются сведения о двух самостоятельных объектах недвижимости по вышеуказанному адресу, а именно дом под литерой "А" и дом под литерой "Б", при этом на жилой дом под литерой "Б" зарегистрировано право собственности Шушпанова Е.М., на жилой дом под литерой "А" зарегистрировано право собственности Раимова М.М. и Раимова П.М. по 1/24 доли за каждым. Принимая во внимание, что между сособственниками жилого дома под литерой "А" отсутствует соглашение о размере долей в праве собственности на данный жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит определить доли сторон в праве общей долевой собственности на дом, поскольку домовладение, в том виде, в котором за сторонами было признано право собственности на основании решения суда от 1996 года, в настоящее время отсутствует, существует два самостоятельных объекта недвижимости - дом под литерой "А" и дом под литерой "Б".

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Калмыкова Д.В. удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, общей площадью 59,7 кв.м. за Калмыковым Д.В. в размере 20/48 долей, за Раимовым А.М. - 6/48 доли, за Раимовым М.М. - 3/48 доли, за Раимовым П.М. - 3/48 доли, за Шушпановым А.Ю. - 8/48 доли, за Шушпановой Е.Ю. - 8/48 доли. В удовлетворении остальной части исковых требований Калмыкова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Раимов А.М., ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, просит решение суда изменить, а именно: изменить статус ответчиков на третьих лиц; исключить из текста решения указание на общую долевую собственность, указав "собственность, выделенная в натуре"; указать, что рассчитанные доли являются вспомогательной информацией для регистрации долей, выделенных в натуре собственниками, после того как Калмыков Д.В. полностью образует свою долю.

В судебное заседание истец Калмыков Д.В., ответчики Раимов М.М., Раимов А.М., Шушпанов А.Ю., Шушпанова Е.Ю., третье лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шушпанов Е.М. (1/6 доля), Шушпанов Ю.Л. (1/3 доля), Калмыков Д.В. (1/3 доля), Раимов А.М. (1/12 доля) и Раимов М.М. (1/12 доля) являлись сособственниками домовладения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоявшего из двух жилых домов под литерами "А", "Б".

Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., произведен выдел долей участникам общей долевой собственности домовладения под N... по <адрес> в <адрес>-Петербурга: в собственность Шушпанова Е.М. выделен жилой дом лит. Б с мансардой лит. Б1, пристройкой лит. б и верандой лит. б1, всего ему выделено полезной площади 18,5 кв.м., что меньше его идеальной доли; в собственность Калмыкова Д.В. выделены в жилом доме лит. А помещения N... - 11 кв.м. и образованное после перестановки перегородки помещение N... - 15,1 кв.м., всего Калмыкову Д.В. выделено полезной площади 26,1 кв.м., что соответствует его идеальной доле, в мансарде лит. А1 ему выделено помещение 12 кв.м., отопление в выделенном помещении Калмыковым Д.В. устанавливается самостоятельное, вход на мансарду - по вновь устраиваемой лестнице, а вход в дом организуется новый с <адрес>; в собственность Шушпанову Ю.Л. выделено в жилом доме лит. А помещение под N ...,5 кв.м., что на 5,5 кв.м. больше его идеальной доли, веранда лит. а, вход в дом и отопление существующие; в общую долевую собственность Раимова А.М. и Раимова М.М. выделено в жилом доме под лит. А помещения N... - 10,8 кв.м. и образованное после перестановки перегородки помещение N... - 4,3 кв.м., всего Раимовым А.М. и М.М. выделяется полезной площади 15,1 кв.м., что на 2,1 кв.м. больше их идеальных долей, в мансарде лит. А1 Раимовым в общую долевую собственность выделены помещения 8,4 и 6,8 кв.м. с лестницей, пристройка лит. а1 и туалет под лит. а2, вход в дом, отопление и вход на мансарду - существующие. В общее пользование всех совладельцев выделен колодец лит. Г5.

В связи с произведенным реальным выделом долей произведено изменение долевой собственности в домовладении N... по <адрес> в <адрес> в следующем порядке: доля Шушпанова Е.М. составляет 4/16, доля Шушпанова Ю.Л. - 4/16, доля Калмыкова Д.В. - 5/16, в общей долевой собственности в равных частях доля Раимова А.М. и Раимова М.М. составляет 3/16 (л.д.17-20 том 1).

<дата> за Шушпановым Е.М. произведена государственная регистрация прав собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б.

В 2011 году Шушпановвым Е.М. произведена реконструкция жилого дома под литерой "Б", в результате которой изменились наружные границы объекта, общая площадь жилого дома составила 121,7 кв.м., число этажей - 3.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Шушпановым Е.М. признано право собственности на указанный жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., жилой площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый N..., состав объекта: Б, Б1, Б2, Б3, б, б1, б2, б3 (л.д.105-107 том 1).

После смерти Раимова М.М. в наследство вступили Раимов М.М. и Раимов П.М., за каждым из которых было <дата> зарегистрировано по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А (л.д.21-22 том 1).

После смерти Шушпанова Ю.Л. в наследство вступили Шушпанов А.Ю. и Шушпанова Е.Ю. (л.д.39-44 том 1).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., вступившим в законную силу <дата>, Калмыков Д.В. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый N...; суд обязал Раимова М.М., Раимова А.М., Раимова П.М., Шушпанова А.Ю. и Шушпанову Е.Ю. не чинить Калмыкову Д.В. препятствия в пользовании указанным жилым домом и обязал предоставить Калмыкову Д.В. дубликат ключей от указанного жилого дома.

Данным решением суда установлено, что фактически решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым произведен реальный раздел домовладения, собственниками не исполнено

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., вступившим в законную силу <дата>, Калмыков Д.В. обязан в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести фасад жилого <адрес> лит. А по <адрес>-Петербурга, в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата>, изготовленному филиалом ГУП ГУИОН - ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга, путем демонтажа лестницы, ведущей на второй этаж в мансарду, демонтажа двери и восстановления окна в фасадной части здания.

<дата> Шушпановой Е.Ю. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. А в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (л.д.46 том 1).

<дата> Калмыков Д.В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома лит. А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако уведомлением от <дата> ему было отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что судом были признаны доли на домовладение, а не на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать право Калмыкова Д.В. на жилой дом лит. А (л.д.24-25 том 1).

Согласно уведомлению Росреестра от <дата>, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилых домах: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А кадастровый N... и Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б кадастровый N....

Таким образом, в настоящее время домовладение, являвшееся предметом раздела на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., отсутствует; образованы два самостоятельных объекта недвижимости - жилой <адрес> лит. А и жилой <адрес> лит. Б. При этом право собственности на жилой <адрес> лит. Б признано за Шушпановым Е.М. на основании решения суда от <дата> как на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), на жилой <адрес> лит. А зарегистрировано право собственности в порядке наследования за Раимовым М.М. и Раимовым П.М. по 1/24 доли за каждым.

Ссылаясь на то, что получить согласие всех участников долевой собственности на перераспределение долей в праве собственности на жилой <адрес> лит. А во внесудебном порядке не представляется возможным, Калмыков Д.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования Калмыкова Д.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 247, 252 ГК РФ, Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определил размер долей сторон с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые исследованы и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Раимова А.М. правильности постановленного по делу решения не опровергают.

Принимая во внимание, что в настоящее время домовладение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоявшее из двух жилых домов, прекратило свое существование в связи с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости, которые прошли государственную регистрацию и которым были присвоены кадастровые номера: N... (<адрес> под литерой "А") и N... (<адрес> под литерой "Б"), судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> лит. А в соответствии с фактическим размером долей собственников в указанном доме. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе разбирательства дела размер долей, приведенный в уточненном исковом заявлении, ответчиками не оспаривался, как не оспаривается и в апелляционной жалобе Раимова А.М.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Раимова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка