Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-2463/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 года Дело N 33-2463/2023
г. Москва 02 февраля 2023 года
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:
председательствующего - Мищенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Останкинского районного суда г. Москвы N 2-0772/2019 по частной жалобе истца Волковой А.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Волковой Аэлиты Владимировны об отмене обеспечительных мер по делу Волковой Аэлиты Владимировны к Ефимову Александру Владимировичу, Васину Никите Сергеевичу о признании договора займа, залога, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы - отказать.
УСТАНОВИЛА:
6 июня 2019 г. решением Останкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Волковой А.В. к Ефимову А.В., Васину Н.С. о признании договора займа, залога, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы -отказано.
12 октября 2020 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 г. отменено, по делу вынесено новое решение, договор займа от 7 сентября 2018 г., заключенный между Волковой А.В. и Ефимовым А.В., договора залога недвижимого имущества от 7 сентября 2018 г., заключенный между Волковой А.В. и Ефимовым А.В., соглашение об отступном от 27 ноября 2018 г. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Квартира по адресу: адрес возвращена в собственность Волковой Аэлиты Владимировны. С Волковой Аэлиты Владимировны в пользу Ефимова Александра Владимировича взысканы денежные средства в размере 2.700.000 руб.
Волкова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу Волковой Аэлиты Владимировны к Ефимову Александру Владимировичу, Васину Никите Сергеевичу о признании договора займа, залога, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что по делу Судебной коллегией по гражданским делам вынесено решение, которое вступило в законную силу, поэтому основания для применения обеспечительных мер по делу отпали.
Волкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя.
Представитель Волковой А.В. в суде заявление об отмене обеспечительных мер по делу поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец Волкова А.В., обратилась с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, Волкова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ефимову А.В., Васину Н.С. о признании договора займа, залога, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы.
15 января 2019 г. определением Останкинского районного суда г. Москвы по делу применены обеспечительные меры в виде: ограничения права распоряжения (запрет на регистрацию права собственности/обременение/перехода права собственности) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ****.
6 июня 2019 г. решением Останкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Волковой А.В. к Ефимову А.В., Васину Н.С. о признании договора займа, залога, соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы -отказано.
12 октября 2020 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 г. отменено, по делу вынесено новое решение, договор займа от 7 сентября 2018 г., заключенный между Волковой А.В. и Ефимовым А.В., договора залога недвижимого имущества от 7 сентября 2018 г., заключенный между Волковой А.В. и Ефимовым А.В., соглашение об отступном от 27 ноября 2018 г. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Квартира по адресу: адрес возвращена в собственность Волковой Аэлиты Владимировны. С Волковой Аэлиты Владимировны в пользу Ефимова Александра Владимировича взысканы денежные средства в размере 2.700.000 руб. В остальной части исковых требований отказано, апелляционная жалоба в остальной части оставлена без удовлетворения.
Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что с Волковой А.В. взысканны денежные средства в размере 2.700.000 руб., которые Ефимову А.В. не выплачены с 12 октября 2020 г. по настоящее время. Поскольку решение суда до настоящего времени Волковой А.В. не исполнено, оснований для отмены обеспечительных мер в настоящее время не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы, что меры по обеспечению иска были наложены на основании заявления Волковой А.В. и только последняя вправе решать вопрос о необходимости сохранения мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку закон связывает необходимость сохранения мер по обеспечению иска не с волеизъявлением лица, просившего о применении мер по обеспечению иска, а с установлением факта исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
