Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 33-2463/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-329/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение Гатчинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в части исковых требований, предъявленных к ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просила: обязать ответчиков не чинить ей как лично, так и с привлечением третьих лиц, препятствий в установке забора на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Тайцы, <адрес>, в границах указанного земельного участка по данным ЕГРН.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гатчинский городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 в суд направлена частная жалоба на определение Гатчинский городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гатчинский городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда, при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, суд исходил из того, что жалоба была направлена в суд по истечении процессуального срока, установленного гражданским процессуальным законом для обжалования определения суда.

Суд первой инстанции правильно произвел исчисление срока на обжалование, указав, что днем начала течения срока на подачу частной жалобы в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по основанию статьи 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было ею получено только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она подала частную жалобу в пределах установленного в статье 332 ГПК РФ срока после получения оспариваемого постановления, не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана заявителем с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка