Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-2463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-436/2020 по иску Лахно Романа Анатольевича к Федеральному государственному казённому учреждению "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Лахно Романа Анатольевича и Краснослободского поисково-спасательного отряда МЧС России (филиал ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России")

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года, которым иск удовлетворён частично, судом постановлено:

"признать незаконным неоплату Лахно Р.А. переработанных 35 часов в 2019 году.

Взыскать с ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Лахно Р.А. сумму заработной платы за переработанные 35 часов в 2019 году в размере 5733 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1134 рубля, а всего 7867 рублей, отказав Лахно Р.А. в остальной части исковых требований о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда, а также в распределении судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., объяснения Лахно Р.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Краснослободского поисково-спасательного отряда МЧС России Морозовой Е.А., возражавшей по доводам жалобы истца и поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лахно Р.А. обратился в суд с иском к Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России, филиалу ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании незаконной невыплату в 2019 году заработной платы за сверхурочно отработанное время в количестве 186 часов и о взыскании за указанное время заработной платы в размере 30384 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 5 июня 2013 года он работает в филиале ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" - Краснослободский поисково-спасательный отряд МЧС России в должности спасателя. В 2019 году он отработал 1473 часа, из которых 240 часов затрачено на служебные командировки, 184 часа - больничные листы, 200 часов - отпуск. В 2019 году в соответствии с производственным календарём норма рабочего времени составляла 1970 часов. При вычитании из указанного количества часов командировок, больничных и отпусков, остаётся 1346 часов рабочего времени. Таким образом, он переработал 127 часов. К этому времени прибавляются часы - время нахождения в пути в командировках - 59 часов, в итоге количество переработанных часов составило 186 часов. Оплата за единицу времени составляет 81,9 рублей за час, с учётом коэффициентов оплата за 2019 год составила 30384 рубля 90 копеек, которые ответчик ему не выплатил. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред - психологические и душевные страдания, которые истец оценил в 100000 рублей.

На основании определения судьи от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".

Судом принято указанное выше решение, с которым стороны не согласились, подав апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Лахно Р.А. указал, что судом при разрешении спора не применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации по эпизоду от 9 ноября 2019 года (часть 1 статьи 91 ТК РФ), относительно времени оплаты переработанных часов (статья 104 ТК РФ), относительно сумм и их расчётов, а также оплаты за работу в праздничные дни (статья 152 ТК РФ), в связи с чем неправильно был произведён расчёт заработной платы за сверхурочно отработанное время.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в решении не приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства (докладные записки ПСП <.......> и заместителя начальника отряда <.......> предоставления Лахно Р.А. дней отдыха за переработанные 35 часов - 12 ноября 2019 года был предоставлен выходной день, что составляет 24 часа (смена), а в счёт оставшихся 11 часов Лахно Р.А. предоставлялось время отдыха по 3-4 часа в разное время.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает спасателем 3 класса поисково-спасательного подразделения Краснослободского поисково-спасательного отряда МЧС России (филиал ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") на основании трудового договора от 5 июня 2013 года. Согласно пункту 5 договора работник принят специально для работы в ночное время; работнику устанавливается максимальная продолжительность рабочей смены - 24 часа; начало смены с 09.00 часов, окончание смены - в 09.00 часов следующего дня, график дежурств - 1 сутки через 3 дня отдыха; еженедельные дни отдыха устанавливаются в различные дни недели согласно графику сменности, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее 42 часов.

Работнику установлен должностной оклад с 1 января по 3 октября 2019 года в размере 12455 рублей, с 4 октября по 31 декабря 2019 года - 13446 рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, Лахно Р.А. ссылался на то, что в 2019 году он привлекался к сверхурочной работе - вместо предусмотренной нормы рабочего времени 1287 часов, он работал 1473 часа, то есть переработка составила 186 часов.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что исходя из содержания табелей учета рабочего времени, имеющихся в организации, за 2019 год Лахно Р.А. отработал 1464 часа, при норме - 1346 часов, работа в выходные и праздничные дни составила 48 часов и оплачена в установленном порядке, в двойном размере. Таким образом, переработка составила 118 часов, которые оплачены работодателем в соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом неоплаты ему 35 часов переработки, что в пересчёте составляет 5733 рубля невыплаченной заработной платы и наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты за время выполнения истцом сверхурочных работ в указанной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведённая сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьёй 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из содержания частей 1, 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое определяется исходя из предусмотренной для отдельной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утверждён Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года N 588н в соответствии с частью 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Письме Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 года N 22-2-3363, при суммированном учёте рабочего времени подсчёт часов переработки ведётся после окончания учётного периода.

Согласно коллективному договору между трудовым коллективом и руководством Краснослободского поисково-спасательного отряда МЧС России - филиала ФГКУ "ЮРПСО МЧС России", пункт 83, 8.4, привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника в предусмотренных законом (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации) случаях. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырёх часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Для дежурной смены (спасателей, оперативных дежурных, работающих по сменному графику) установлен суммированный учёт рабочего времени за один год. Количество отработанных часов в месяце не должно превышать нормальной месячной нормы.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае, окончанием учётного периода является окончание календарного года. Оплата сверхурочных работ за расчётный период производится по окончании расчётного периода - в декабре текущего года.

Расчёт оплаты сверхурочной работы произведён судом первой инстанции в соответствии с приведёнными выше правовыми нормами, исходя из количества переработанных истцом 118 часов (1464 часов (фактически отработанных часов) - 1346 часов (норма рабочих часов), за минусом 48 часов (оплаченные часы за выходные и праздничные дни, в двойном размере), что составило 70 часов переработки, которые ответчик оплатил в декабре 2019 года. Кроме того, судом на основании представленных документов установлено, что за учётный период из 59 часов времени нахождения Лахно Р.А. в командировках ему дополнительно оплачено 24 часа, оставшиеся 35 часов переработки не были оплачены истцу, что в денежном выражении составило 5733 рубля (35 х 81,9 х 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным неоплату Лахно Р.А. переработанных 35 часов в 2019 году и взыскании за указанные часы заработной платы в размере 5733 рубля. Установив нарушение трудовых прав истца неоплатой за переработку 35 часов, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер 1 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы судебные расходы на проезд представителя в суд в сумме 1134 рубля, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Лахно Р.А. о том, что суд неверно произвёл расчёт переработанного истцом времени, не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части неоплаты переработанных истцом 35 часов и отказе в удовлетворении в остальной части требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Являются несостоятельными доводы жалобы истца о том, что работодатель не учёл в табеле учёта рабочего времени за 9 ноября 2019 года 9 часов работы истца и не оплатил их, поскольку в судебном заседании факт работы истца в указанный день опровергается представленными ответчиком доказательствами. Так, из табеля учёта рабочего времени за ноябрь 2019 года следует, что за 9 ноября 2019 года отсутствует отметка о работе истца (т.1 л.д.72). При этом невыход на работу истца в указанный день был согласован с начальником смены, что подтверждается его объяснительной от 18 мая 2020 года (т.1 л.д.59).

Не опровергается доводами жалобы ответчика и вывод суда, положенный в основу решения о взыскании в пользу истца заработной платы за 35 часов сверхурочной работы, поскольку предоставление выходного дня 12 ноября 2019 года опровергается табелем учёта рабочего времени, из которого следует, что в указанный день Лахно Р.А. отработал 16 часов. Каких-либо приказов о предоставлении Лахно Р.А. дней отдыха в счёт именно указанных часов сверхурочной работы, а также заявлений Лахно Р.А. о предоставлении ему дней отдыха вместо оплаты, суду не представлено. Докладные записки ПСП <.......>. и заместителя начальника отряда <.......>., на которые ссылается ответчик, не содержат достаточных данных, позволяющих однозначно и достоверно установить дни и часы предоставления Лахно Р.А. времени отдыха за спорные часы.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лахно Романа Анатольевича и Краснослободского поисково-спасательного отряда МЧС России (филиал ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка