Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2463/2021

от 22 июня 2021 года N 33-2463/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкулева П.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2021 года по иску Шкулева П.Л. к Шкулевой А.Л. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Шкулева П.Л. и его представителя Коптяева Д.В., Шкулевой А.Л. и ее представителя Болтнева М.И., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> умер Л.П., <ДАТА> года рождения (т. 1 л.д. 121 оборот).

После его смерти открылось наследство в виде <адрес>, находящейся по адресу: Вологодская <адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, площадью 135,6 кв. м; земельного участка площадью 1500+/-27 кв. м, с кадастровым номером 35:25:0501021:197, почтовый адрес ориентира: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, сельсовет Лесковский, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) Северо-западный банк Подразделении N... на счете N ....8<ДАТА>.0850644, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделении N... на счетах N ....8<ДАТА>.0544905, N ....810.1.1559553 - счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Наследниками Л.П. первой очереди по закону являются сын Шкулев П.Л. (т. 1 л.д. 25) и дочь Шкулева А.Л. (т. 1 л.д. 124).

<ДАТА> Шкулева А.Л. обратилась к нотариусу по нотариальному округу <адрес> и Вологодской <адрес> Михайловой Е.Е. с заявлением о принятии наследства, открвшегося после смерти отца (т. 1 л.д. 122).

<ДАТА> нотариусом Э.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Михайловой Е.Е., Шкулевой А.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону N <адрес>5, N <адрес>, N <адрес>7 (т. 1 л.д. 150-151).

<ДАТА> Шкулев П.Л. обратился к нотариусу по нотариальному округу <адрес> и Вологодской <адрес> Михайловой Е.Е. с заявлением о том, что он не был уведомлен об открытии наследства после смерти Л.П. (т. 1 л.д. 123 оборот).

Ссылаясь на то, что о смерти отца ему стало известно <ДАТА>, <ДАТА> Шкулев П.Л. обратился в суд с иском к Шкулевой А.Л., с учетом уточнения требований, о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство Шкулевой А.Л., разделе наследственного имущества в виде индивидуального жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 35:25:0706005:15, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, садоводческое товарищество Возрождение, участок N..., однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, кадастровый N..., выделении доли наследников после умершего Л.П. в наследственном имуществе в следующем соотношении: Шкулева А.Л. - ? доля, Шкулев П.Л. - ? доля.

В судебном заседании истец Шкулев П.Л. и его представитель Овинникова Н.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Шкулева А.Л. и ее представитель Болтнев М.И. иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайлова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> исковые требования Шкулева П.Л. к Шкулевой А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества оставлены без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской <адрес> совершать регистрационные действия, влекущие отчуждение или обременение правами третьих лиц на следующее имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>; земельный участок по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, садоводческое товарищество Возрождение, участок N...; однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, кадастровый N....

В апелляционной жалобе Шкулев П.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что со стороны ответчика чинились препятствия в части общения с наследодателем, узнать о смерти отца из социальных сетей не мог, поскольку ими не пользуется, ссылаясь на отсутствие у отца мобильного телефона, удаленность его последнего места жительства (<адрес>), полагая, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, намеренно скрыла от нотариуса адрес его фактического места жительства и номер телефона, не соглашаясь с отказом суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, обращая внимание, что объекты недвижимости, входящие в наследственную массу, выставлены Шкулевой А.Л. на продажу.

В возражениях на апелляционную жалобу Шкулева А.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N... "О судебной практике по делам о наследовании", отказав в принятии измененных исковых требований о признании Шкулева П.Л. фактически принявшим наследство после смерти отца (том 2 л.д. 64), исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью, препятствующих ему обладать информацией о смерти отца, препятствующих его обращению с заявлением о принятии наследства, не представлено, в связи с чем причины пропуска Шкулевым П.Л. срока для принятия наследства не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от <ДАТА> N... "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <ДАТА> N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда первой инстанции изложенным требованиям не отвечает.

Поскольку основанием настоящего иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не поставил на обсуждение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от <ДАТА> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 23 постановления указано, что если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения допущенных нарушений суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, оказал содействие в их истребовании.

Как усматривается из представленных документов, Л.П., умерший <ДАТА>, с <ДАТА> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При этом на дату смерти Л.П. имел регистрацию по месту жительства по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>.

Истец Шкулев П.Л., имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент смерти отца <ДАТА> и вплоть до октября 2020 года проживал в <адрес> Вологодского <адрес> Вологодской <адрес> совместно со своей семьей, пользовался принадлежащим наследодателю имуществом, а соответственно, совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Л.В., Р.П., А.А., И.Н., которые пояснили, что истец со своей женой и двумя детьми проживал в <адрес>, производил ремонт второго этажа <адрес>.

Кроме того, согласно справке муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N... Колосок" от <ДАТА> дочь Шкулева П.Л. - С.П., <ДАТА> года рождения, до октября 2020 года проживала совместно с родителями по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>.

Факт пользования Шкулевым П.Л. домом и квартирой на момент смерти отца и до получения Шкулевой А.Л. свидетельств о праве на наследство по закону и обращения с требованиями освободить помещения в октябре 2020 года Шкулевой А.Л. не оспаривался.

Приняв наследство, Шкулев П.Л. стал собственником наследственного имущества с момента открытия наследства, а именно, с <ДАТА>.

Таким образом, у истца не было необходимости доказывать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Принимая во внимание, что согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя, и по смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы принятия наследства, сын Шкулев П.Л. считается фактически принявшим наследство, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на ? долю наследственного имущества противоречит установленным по делу обстоятельствам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании Шкулева П.Л. принявшим наследство, установлении долей каждого из наследников в наследственном имуществе равной ? за каждым, признании недействительными выданных Шкулевой А.Л. свидетельств о праве на ? долю наследственного имущества и признании права собственности Шкулева П.Л. на ? долю недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.

Кроме того, поскольку в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, за истцом также подлежит признанию право собственности на ? долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделении N... на счете N ....8<ДАТА>.0850644, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделении N... на счетах N N....8<ДАТА>.0544905, 40817.8<ДАТА>.1559553 - счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Шкулева П.Л. принявшим наследство после смерти отца Л.П., умершего <ДАТА>.

Установить доли Шкулева П.Л. и Шкулевой А.Л. в наследственном имуществе после смерти Л.П., умершего <ДАТА>, - ? каждому.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5, <адрес>6, выданные <ДАТА> и.о.нотариуса Михайловой Е.Е. Э.А. на имя Шкулевой А.Л. на наследственное имущество в виде ? доли: <адрес>, находящейся по адресу: Вологодская <адрес>, площадью 37,5 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0402011:2420, объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес> (Лесковское МО), <адрес>, площадью 135,6 кв.м, с кадастровым номером 35:25:0501021:376, земельного участка площадью 1500+/-27 кв.м с кадастровым номером 35:25:0501021:197, местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка - жилого дома, почтовый адрес: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, с/с Лесковский, <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное <ДАТА> и.о.нотариуса Михайловой Е.Е. Э.А. на имя Шкулевой А.Л. на наследственное имущество в виде ? доли: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделении N... на счете N ....8<ДАТА>.0850644, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделении N N... на счетах N N....8<ДАТА>.0544905, 40817.8<ДАТА>.1559553 - счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Признать право собственности Шкулева П.Л., <ДАТА> года рождения, на ? доли: квартиры, находящейся по адресу: Вологодская <адрес>, площадью 37,5 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0402011:2420, объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес> (Лесковское МО), <адрес>, площадью 135,6 кв.м, с кадастровым номером 35:25:0501021:376, земельного участка площадью 1500+/-27 кв.м с кадастровым номером 35:25:0501021:197, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, жилого дома, почтовый адрес: Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, с/с Лесковский, <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделении N... на счете N ....8<ДАТА>.0850644, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделении N... на счетах N N....8<ДАТА>.0544905, 40817.8<ДАТА>.1559553 - счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка