Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кисановой Натальи Андреевны на решение Ковровского городского суда от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Кисановой Натальи Андреевны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты

N0277533154 от 06.12.2017 по состоянию на 08.10.2020 в размере 198149,10 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 150269,51 руб., просроченные проценты - 44777,87 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3101,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5162,98 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" (Банк) обратилось в суд с иском к Кисановой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 0277533154 от 06.12.2017 за период с 05.05.2020 по 08.10.2020 в размере 198149,10 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 150269,51 руб., просроченные проценты - 44777,87 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3101,72 руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5162,98 руб.

В обоснование иска указало, что 06.12.2017 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и Кисановой Н.А. был заключен договор кредитной карты N 0277533154. При заключении договора Кисанова Н.А. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, активировала карту и пользовалась кредитными средствами Банка, а также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением Кисановой Н.А. своих обязательств Банк расторг договор 08.10.2020 путем выставления заключительного счета. Объем задолженности по состоянию на 08.10.2020 составил 198149,10 руб.

Истец АО "Тинькофф Банк", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил (л.д.45), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6-7).

Ответчик Кисанова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных суду письменных возражениях с исковыми требования не согласилась, просила снизить размер неустойки, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.50-52,60).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кисанова Н.А. просит решение суда отменить, отказать во взыскании штрафных процентов, ссылаясь на отсуствие доказательств злоупотрбеления правом с её стороны (л.д.79-82).

Истцом АО "Тинькофф-Банк" представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать (л.д.105-106).

В заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Тинькофф-Банк" (извещено посредством направления судебного извещения факсимильной связью, л.д.101-102), ответчик Кисанова Н.А. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.103,112) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, в возражениях на апелляционную жалобу Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствие со ст.809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2017 между АО "Тинькофф Банк" (Банк. Кредитор) и Кисановой Н.А. (Заемщик) заключен договор кредитной карты N 0277533154 с лимитом задолженности до 150000 руб. Указанный договор состоит из Заявления - Анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Условия комплексного банковского обслуживания) и Общих условий выпуска и обслуживания карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), с которыми Кисанова Н.А. была ознакомлена до заключения договора, и с ними согласна, что отражено в заявлении-анкете и удостоверено её подписью (л.д.33-39).

Из содержания заявления-анкеты следует, что Кисанова Н.А. выразила свое согласие на подключение услуги SMS-банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты, а также на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка. Кроме того, ответчик подтвердила получение карты N 521324*****8991.

Моментом заключения договора кредитной карты в соответствии с положениями заявления - анкеты, п.2.2. Общих условий считается момент активации кредитной карты или с момента поступления в банк первого реестра платежей. Согласно положениям Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.3). Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту с лимитом задолженности, а держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п.п. 5.1.,5.2.). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка) (п.п. 1, 5.7.). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

В соответствии с тарифами по кредитной карте с тарифным планом ТП 7.27 установлены: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин.600 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 2%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23). Факт выдачи и получения кредита Кисановой Н.А. не оспаривается. Вместе с тем, свои обязательства перед Банком Заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 08.10.2020 путем выставления в адрес Заемщика Заключительного счета с указанием размера задолженности (л.д.42). В соответствии с п.5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Заемщик задолженность не погасил.

По состоянию на 08.10.2020 задолженность Кисановой Н.А. перед Банком составляет 198149,10 руб., из которых; просроченная задолженность по основному долгу- 150269,51 руб., просроченные проценты - 44777,87 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3101,72 руб. (л.д.11,24-30). Представленный Банком расчет задолженности сомнений у судебной коллегии не вызывает, Заемщиком представленный Банком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. С учетом изложенного, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из представленного Банком расчета задолженности, доказательств несоответствия которого закону и договорным условиям не имеется.

03.11.2020 Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кисановой Н.А. задолженности по договору кредитной карты N 0277533154 от 06.12.2017 по состоянию на 08.10.2020 в размере 198149,10 руб. (л.д.56-59). 27.11.2020 судебный приказ был отменен по заявлению Кисановой Н.А. (л.д.40).

Задолженность по договору кредитной карты N 0277533154 от 06.12.2017 Кисановой Н.А. до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание период неисполнения кредитных обязательств, не осуществление Заемщиком действий по погашению просроченной задолженности и по осуществлению платежей согласно счет-выписке, свидетельствующие об отсутствии у Заемщика намерения исполнять условия договора о сроках и размере ежемесячных платежей, требование Банка о досрочном истребовании задолженности в полном объеме соответствует допущенному Заемщиком существенному нарушению условий договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ, ч.1,ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.9.1 Общих условий не противоречит.

При заключении договора Кисанова Н.А. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, которая при погашении кредита минимальными платежами составляет 34.9% годовых, и не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), опубликованное Банком России и применяемое для договоров, заключаемых в IV квартале 2017 года, что соответствует ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период фактического пользования кредитными денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их взыскания в заявленном размере, учитывая согласованные сторонами проценты за пользование кредитом, которые являются платой за пользование кредитом, и не могут быть уменьшены судом. Положений действующего законодательства о снижении размера процентов, подлежащих уплате заемщиком при возврате кредита на основании согласованных с кредитором условиях согласно нормам ст.ст.819,820,420,421 ГК РФ, не имеется. Судебная коллегия обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Проценты по кредиту рассчитаны Банком исходя из процентной ставки, предусмотренной договором кредитной карты N 0277533154 от 06.12.2017.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 27.03.2018 N 659-О, от 29.05.2018 N 1189-О), положение п.1 ст.421 ГК РФ, как и уточняющее содержание принципа свободы договора положение п.4 ст.421 ГК РФ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положением п.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающим возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа.

В п.п.8,9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, отражена правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в т.ч. во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Оценив условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, судебная коллегия не находит условия договора по кредитной карте N 0277533154 от 06.12.2017 явно обременительными для Заемщика, процентная ставка по договору согласована сторонами договора при его заключении, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка, не нарушают существенным образом баланс интересов сторон, при том, что Заемщик, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Имелись у Банка основания и для начисления штрафных санкций в связи с нарушением Заемщиком обязанности по внесению минимальных ежемесячных платежей.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализ содержания п.1 ст.811 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ, не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п.5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифному плану (п.5.11). Из тарифного плана ТП.7.27, являющегося частью кредитного обязательства следует, что предусмотрено 2 вида неустойки: за неуплату минимального платежа тарифы по кредитным картам предусматривают штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. (п.9) и неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (п.11). Условия кредитного обязательства о штрафных санкциях не оспорены Заемщиком, недействительными не признаны, закону не противоречат.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1 ст.5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п.12 ч.9 ст.5). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21 ст.5).

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Какого-либо начисления сложных процентов по кредитному обязательству из расчета задолженности судебная коллегия не усматривает. В силу ст.ст.330,421 ГК РФ стороны кредитного договора были вправе установить размер неустойки не более размера, установленного п.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Требуемые Банком к взысканию штрафные санкции не превышают установленные законом ограничения.